Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 01АП-260/12

г. Владимир

19 апреля 2012 г.

Дело N А43-22318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-22318/2011, принятое судьей Соколициной В.П., по иску открытого акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000064, г.Н.Новгород) к автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" (ОГРН 1025202271500, ИНН 5256035650, г.Н.Новгород), при участии третьего лица, - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" (ОГРН 1055200024142, ИНН 5260157411), об истребовании имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "ГАЗ" - Зеленко А.И. по доверенности от 18.01.2012 сроком действия по 31.03.2013;

от ответчика - автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" - Артюшенко Л.И. по доверенности от 10.06.2011 сроком действия по 10.06.2013;

от третьего лица - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 14542).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" (далее - АНО "БКОП - Волга", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания (детские ясли N 83) с пристроями (литеры А1, А2) площадью 687,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Дьяконова, д.21 "А".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" (далее - НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова").

Решением от 08.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АНО "БКОП - Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (виндикационный иск), поскольку между сторонами имеются обязательственные отношения (договор безвозмездного пользования от 23.10.2000 N 91-03-06).

Также заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности. По мнению ответчика, течение срока исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату имущества. Поскольку соглашением о прекращении договора безвозмездного пользования от 18.02.2008 определен срок возврата имущества (31.01.2008), течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.04.2012 (протокол судебного заседания от 05.04.2012).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ГАЗ" является собственником нежилого отдельно стоящего здания (детские ясли N 83) с пристроями, литеры А1, А2 (веранды), общей площадью 687,3 кв.м (инвент. N 421388), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, 21А (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2000 серии НО N286290).

23.10.2000 между ОАО "ГАЗ" и АНО "БКОП "Волга" заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым названное имущество передано ответчику в целях открытия благотворительного культурно-образовательного пансиона для детей из малообеспеченных семей микрорайона Северный поселок города Нижнего Новгорода и Нижегородской области, сроком на 49 лет. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 03.11.2000.

В 2008 году сторонами подписано соглашение о прекращении договора безвозмездного пользования от 23.10.2000 N 91-03-06. Договор зарегистрирован в реестре договоров ОАО "ГАЗ" 18.02.2008 за номером СД06/2009/001-16/08.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2008 по делу N А43-7584/2008, от 25.07.2011 по делу N А43-2437/2011 АНО "БКОП "Волга" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от 18.02.2008 о прекращении договора безвозмездного пользования от 23.10.2000 N 91-03-06, заключенного между ОАО "ГАЗ" и АНО "БКОП "Волга".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2010 по делу N А43-14467/2008 АНО "БКОП "Волга" отказано в удовлетворении иска о признании вышеупомянутого соглашения от 18.02.2008 незаключенным.

01.02.2008 между ОАО "ГАЗ" (ссудодателем) и НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель обязался передать спорное имущество в пользование третьего лица, на срок до 01.11.2049.

В связи с фактическим нахождением в спорном здании ответчика и невозможностью его использования третьим лицом истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного пользования от 23.10.2000 N 91-03-06 прекратил свое действие 31.01.2008 в связи с подписанием сторонами соглашения о прекращении договорных обязательств. Факт прекращения договора безвозмездного пользования подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делу N А43-14467/2008.

Вместе с тем доказательства возврата здания в установленном порядке ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возврате имущества являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом ссылка истца на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, необходимых для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском договор безвозмездного пользования от 23.10.2000 прекратил свое действие и не мог являться основанием для удержания имущества.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, обратившись в суд с иском об истребовании имущества, ОАО "ГАЗ" реализовало свое законное право на защиту.

Установив факт удержания и использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без наличия на то каких-либо оснований, суд правомерно возвратил спорное имущество законному владельцу.

Таким образом, довод о применении судом не подлежащих применению норм права не имеет юридического значения в рассматриваемом споре.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости его исчисления с 31.01.2008 является ошибочным. Как следует из материалов дела в период с 2008 по 2011 год ответчиком оспаривалась законность соглашения о прекращении договора безвозмездного пользования от 18.02.2008. Соответственно установленный названным соглашением срок возврата имущества начальным моментом течения срока исковой давности являться не может.

Также суд правомерно указал, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства осведомленности истца об уклонении ответчика от передачи имущества НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" до октября 2010 года.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-22318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова