Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 01АП-260/12

г. Владимир

13 июня 2013 г.

Дело N А43-22318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион - Волга" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-22318/2011, принятое судьёй Требинской И.В., о разъяснении судебного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "ГАЗ" - не явился, извещён;

от ответчика - Автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион - Волга" - не явился, извещён (почтовые конверты N 02308, 02306, 02305, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от третьего лица - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" - не явился, извещён;

от судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион - Волга" (далее - АНО "БКОП - Волга", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания (детские ясли N 83) с пристроями (литеры А1, А2) площадью 687,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, д.21 "А".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова" (далее - НОУ ВПО "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова").

Решением от 08.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист 3002897083, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 43021/12/01/52.

30.11.2012 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011.

Определением от 14.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил, что решение от 08.12.2011 по делу А43-22318/2011 подлежит исполнению в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" путём освобождения здания (детские ясли N 83) с пристроями литеры А1, А2 (веранды), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, д.21А, и его передачи в освобожденном виде ОАО "ГАЗ" от третьих лиц и их имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АНО "БКОП - Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя суд фактически принял новый судебный акт по делу в отношении третьих лиц, не участвовавших в судебном процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 из незаконного владения АНО "БКОП - Волга" истребовано нежилое здание (детские ясли N 83) с пристроями (литеры А1, А2) площадью 687,30 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, д.21 "А", принадлежащее на праве собственности ОАО "ГАЗ".

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист 3002897083, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 43021/12/01/52.

В ходе исполнительных действий взыскателю - ОАО "ГАЗ" переданы только часть помещений N 4, 5, 6.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в полном объёме в связи с занятием помещений ННО "Культурно-образовательный фонд" на основании договора безвозмездного пользования от 25.01.2010, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении решения (порядка его исполнения).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений о разъяснении решений содержится в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского отдела судебных приставов УФССП но Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения, ссылаясь на наличие договора безвозмездного пользования от 25.01.2010, согласно которому часть истребуемых помещений занимает ННО "Культурно-образовательный фонд".

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя и исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости разъяснения порядка исполнения решения от 08.12.2011. При этом суд исходил из того, что наличие договора безвозмездного пользования от 25.01.2010 не препятствует исполнению судебного акта, поскольку он является производным от основного договора от 23.10.2000. Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А43-14467/2008, А43-7584/2008, А43-2437/2011 установлен факт прекращения договора безвозмездного пользования от 23.10.2000.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разъяснил порядок исполнения решения, не изменив содержание судебного акта.

Довод заявителя жалобы о нарушении интересов третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть принят во внимание, поскольку законных оснований для занятия спорных помещений у ННО "Культурно-образовательный фонд" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-22318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион - Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова