Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 01АП-260/12

г. Владимир

12 апреля 2012 г.

Дело N А43-22318/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Ибрахима Челеби на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-22318/2011, установил следующее.

Ибрахим Челеби обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-22318/2011, принятое судьей Соколициной В.П., по иску открытого акционерного общества "ГАЗ" к автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион "Волга", при участии третьего лица, - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский Исламский институт имени Хусаина Фаизханова", об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд приходит к выводу, что поданная апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование в порядке апелляционного производства решений арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку Ибрахим Челеби не является лицом, участвующим в деле, принятый судебный акт не затрагивает его права и обязанности и не создает препятствия для реализации его субъективных прав в отношении сторон спора, Первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить Ибрахиму Челеби апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 по делу N А43-22318/2011 и приложенные к ней документы - всего на 22 листах, в том числе платежную квитанцию от 10.04.2012, три почтовых квитанции от 10.04.2012.

Возвратить Ибрахиму Челеби из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 10.04.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова