Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 06АП-1819/12

г. Хабаровск

23 апреля 2012 г.

А73-1428/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 22.03.2012

по делу N А73-1428/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

19.04.2012 в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2012.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Срок апелляционного обжалования истек 05.04.2012, а апелляционная жалоба подана 09.04.2012, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 5 л., в том числе 1 конверт.

Судья

Е.И. Сапрыкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

...

Поскольку информация о приостановлении эмиссии была доступна всем без исключения акционерам, в том числе заявителю, из открытых источников информации. В частности, информация о приостановлении эмиссии ценных бумаг Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" была замещена на официальном сайте заинтересованного лица 12.10.2010 в порядке, установленном п.п. 1.2, 2.2 Сведений о деятельности Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденными Приказом ФСФР России от 25.03.2010 N 10-25/пз-н.

В соответствии с требованиями ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Открытое акционерное общество "Московский шинный завод" на официальном сайте в сети Интернет раскрыло информацию о факте приостановления эмиссии ценных бумаг 13.10.2010 и 25.10.2010."