Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-1477/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А05-10911/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2012 года

по делу N А05-10911/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1032900017369; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") о признании недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 и приложения N 5 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2008 N 2311 как противоречащих требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Решением суда от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: признать недействительными второе предложение пункта 4.1, пункта 4.2 и приложения N 5 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2008 N 2311 в части, касающейся порядка ежемесячного определения количества тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан в соответствии с Правилами N 307. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено оспаривание договоров, исполненных сторонами в полном объеме и прекративших свое действие. Указывает, что действительность договора и соответствие его условий действующему законодательству установлены вступившими в законную силу решениями суда. Указывает, что условия договора (пункт 4.2 и приложение N 5 к договору) устанавливают расчетный способ определения фактически поставленной тепловой энергии для корректировки платы за коммунальные услуги по итогам года, что предусмотрено пунктами 19, 27 Правил N 307 и приложения N2 к ним. Заявляет, что при вынесении решения судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика и фактические обстоятельства дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2008 N 2311, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 2 к договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома.

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что Предприятие является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учёта, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учёта в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учёта абонента, не соответствующем паспортным характеристикам прибора учёта, техническим условиям энергоснабжающей организации и утверждённому температурному графику, расчёт производится на основании расчётных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учёта, регламентируются действующими Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии у абонента приборов учёта количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учёта, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчётного метода (Приложение N 5).

В приложении N 5 к договору стороны согласовали правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Полагая, что второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 договора и приложение N 5 к договору не соответствуют части 1 статьи 157 ЖК РФ, а также положениям Правил N 307, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Поскольку названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление жилых помещений определяется - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление, 1 раз в квартал - за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (в редакции, действовавшей в период действия договора).

Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за отопление нежилого помещения определяется - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам(в редакции, действовавшей в период действия договора).

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительными оспариваемые условия договора, которые предусматривали возможность применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

Признание спорных условий договора недействительными не является препятствием для производства корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в период действия договора).

Довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено оспаривание договоров, исполненных сторонами в полном объеме и прекративших свое действие, апелляционная инстанция считает ошибочным. Запрет на оспаривание исполненных договоров законом не установлен.

Довод о том, что действительность договора и соответствие его условий действующему законодательству установлены вступившими в законную силу решениями суда, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что условия договора (пункт 4.2 и приложение N 5 к договору) устанавливают расчетный способ определения фактически поставленной тепловой энергии для корректировки платы за коммунальные услуги по итогам года, что предусмотрено пунктами 19, 27 Правил N 307 и приложением N 2 к ним, несостоятелен, поскольку данные условия договора не содержат указание на их применение именно для корректировки.

Довод о том, что при вынесении решения судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика и фактические обстоятельства дела, апелляционной инстанцией отклоняется. Наличие судебных актов по аналогичным спорам, имеющих несколько иную редакцию резолютивной части, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу и правомерность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2012 года по делу N А05-10911/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко