Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 15АП-2333/12

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2012 г.

дело N А32-15108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от истца: заместителя начальника Колпакиди Г.Ф., доверенность от 06.04.2012 г. N 03-6169, главного специалиста-эксперта Мороз Э.А., доверенность от 10.01.2012 N 01,

от ответчика: представителя по доверенности Хасановой Т.В., доверенность от 06.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Детский санаторий "Бимлюк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-15108/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда в г. Анапа Краснодарского края к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению Детский санаторий "Бимлюк" о взыскании 5876,09 руб., принятое в составе судьи Гонзуса И.П.

УСТАНОВИЛ:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению детский санаторий "Бимлюк" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее учреждение) о взыскании 5 876,09 руб. - задолженности по уплате страховых взносов за 1 квартал 2010 года (0,15 руб.) и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1-2 кварталы 2010 года за период с 16.02.10г. по 28.01.11г. (5 875,94 руб.).

Решением от 28.12.11г. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность с нормативной точки зрения и доказанность по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать управлению в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что у учреждения отсутствует задолженность по страховым взносам в размере 0,15 руб., так как управление направомерно округлило сумму начисленных к уплате страховых взносов. У учреждения так же отсутствует обязанность уплачивать заявленные пени, поскольку управление неправомерно не приняло в зачёт ряд поступивших от учреждения платежей - несмотря на то, что в платёжных документах неверно указан КБК, они должны были быть зачтены как надлежаще поступившие, поскольку платежи поступили в бюджет ПФР, на один и тот же счёт территориального управления казначейства. Поэтому по данным платежам пени начисляться не должны.

Управление в отзыве на жалобу просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представители управления возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в решении и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.02 администрацией города-курорта Анапа 21.08.2000 за N 335, ОГРН 1022300517799, местонахождение исполнительного органа согласно учредительных документов 353450, г.Анапа, проспект Пионерский, 21.

В связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее ОМС) за 1 квартал 2010 г. в сумме 15 коп., а также неполной уплатой пени, начисленных за период с 16.02.10 по 28.01.11 всего 637,2 руб., в том числе по взносам на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) страховая часть - 611,11 руб., накопительную часть 26 руб., по взносам на ОМС - в ФФОМС - 2 коп., в ТФОМС -7 коп. управлением направлено учреждению уточненное требование N 03300140020853 от 28.01.11 на сумму 637,35 руб. об уплате задолженности в добровольном порядке в срок до 18.02.11 (л.д.7-8).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2 квартал 2010 г. управление направило учреждению уточненное требование N 03300140020588 от 29.01.11 об уплате пени добровольно в срок до 18.02.11 в сумме 5238,74 руб., в том числе по взносам на ОПС на страховую часть 5237,82 руб., на накопительную часть - 2 коп., по взносам на ОМС в ФФОМС - 32 коп., в ТФОМС 58 коп.

Учреждением требования управления добровольно исполнены не были, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о взыскании страховых взносов и пени.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных управлением требований в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.09 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее закон N 212-ФЗ), которым регулируются спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Руководствуясь нормами ст. 19, п.1 ч.4 ст.18 закона N 212-ФЗ, ст.ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление управления, с учётом специфики субъекта обязанности по уплате взносов, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением предусмотренных ч.5 ст. 19 закона N 212-ФЗ сроков.

Повторно проверив предоставленный управлением расчёт заявленной ко взысканию пени (л.д. 9-12) с арифметической точки зрения, по периодам возникновения задолженности и начисления пени, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правильности данного расчёта. Учреждение в апелляционной жалобе и в рассмотренном судом первой инстанции заявлении с этой позиции размер пени не оспаривало.

При решении вопроса о взыскании с учреждения заявленной управлением задолженности по страховым взносам суд первой инстанции правомерно отклонил повторенный в апелляционной жалобе учреждением довод об отсутствии данной задолженности, основанный на незаконном округлении управлением сумм начисленных взносов.

Как правильно в этой связи указал суд первой инстанции, данные действия управления были произведены в полном соответствии с требованиями п.7 ст. 15 закона N 212-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в соответствующие государственные внебюджетные фонды, определяется в полных рублях. Сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Учреждение не предоставило доказательств того, что управление при исчислении размера подлежащих уплате учреждением взносов нарушило закреплённое п. 7 ст. 15 закона N 212-ФЗ определения размера страховых взносов. Учреждением оплата должна производится в связи с тем, расчетом, который представлен в управление, а не по расчету, который произвел плательщик самостоятельно до округления.

Иных возражений против заявленной ко взысканию в деле сумму задолженности по страховым взносам учреждение не заявило.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у учреждения заявленной управлением ко взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее ОМС) за 1 квартал 2010 г. в сумме 15 коп.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для принятия в качестве правомерного довода учреждения о том, что управление не имело права на начисление пени за просрочку уплаты задолженности по взносам ввиду незаконного отказ управления зачесть ряд поступивших от учреждения платежей.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела принял достаточные меры к проверке этого довода учреждения, предоставив ему время с 4.10.11 до 17.11.11 по составлению акта сверки расчётов, однако, надлежащих доказательств такой переплаты учреждение суду первой инстанции не предоставило. Таких доказательств не представлено учреждением и суду апелляционной инстанции. Как следует из апелляционной жалобы, учреждение предлагает расценивать в качестве переплаты платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 355144,00руб., в т.ч. по страховой части - 349388,00 руб., по накопительной части - 5756,00 руб., которые числись за ним, согласно данным управления, по состоянию на 01.01.10.

Оценив этот довод учреждения, суд первой инстанции правомерно его не принял и не зачёл данных платежей в счёт тех, на задолженность по которым управлением были начислены заявленные ко взысканию в деле пени в сумме 5238,74 руб., в том числе по взносам на ОПС на страховую часть 5237,82 руб., на накопительную часть - 2 коп., по взносам на ОМС в ФФОМС - 32 коп., в ТФОМС 58 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные излишние платежи были уплачены учреждением по коду бюджетной классификации (КБК) главы "182", администратором которых в соответствии с Приложением 6 к приказу Минфина РФ 150н от 30.12.09г. "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" является Федеральная налоговая служба. В соответствии с тем же Приказом, Пенсионный фонд Российской Федерации является администратором доходов по коду главы "392".

В соответствии с п. 4 раздела II Приказа Минфина РФ от 05.09.2008 г.. N 92н "Об утверждении порядка учета Федеральным Казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ", учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании документов, поступающих от администратором соответствующих платежей и плательщиков.

Соответственно, управление не было уполномочено на проведение зачёта поступивших от учреждения платежей по КБК "182", поскольку не является их администратором.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно был отклонён довод учреждения об отсутствии у управления оснований для начисления учреждению пеней за просрочку уплаты взносов по причине наличия у учреждения переплаты по платежам, администратором которых являлся налоговый орган. У управления отсутствовали правовые основания для зачета переплаты по платежам, администратором которых является ФНС России.

Такой подход так же согласуется с изложенной в п.4 ч.6 ст. 16 закона N 212-ФЗ позицией законодателя о том, что обязанность по уплате страховых взносов не признаётся исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов КБК, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование управления о взыскании с учреждения пени в размере 5875,94 руб. за период с 16.02.10 по 28.01.11, в том числе: по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 5848,93 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии 26,02 руб., пени по взносам в ФФОМС - 0,34 руб., пени по взносам в ТФОМС- 0,65 руб..

На этом основании решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и учитывая, что дело рассматривается в порядке главы 26 АПК РФ, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева