Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-4324/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-66831/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕН", поданную за подписью генерального директора Демина Г.С.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.201

по делу N А56-66831/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Швейцарский центр независимой диагностики "Медицинский Советник" (место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, 40, литер А; ОГРН 1079847079421)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, 16, 2 лит.А, пом.16-Н; ОГРН 1057810350718)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕН" в лице генерального директора Демина Г.С. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-66831/2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением апелляционного суда от 13.03.2012 жалоба оставлена без движения до 13.04.2012.

Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" указанное определение от 13.03.2012 получено подателем жалобы 21.03.2012.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения заявителем не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4324/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

В.В. Черемошкина