• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-3857/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об увеличении суммы иска и с учетом уточнения решением от 30.01.2012 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью Швейцарский центр независимой диагностики "Медицинский Советник" задолженность по договору беспроцентного займа N МС-011/09 от 02.11.2009 в размере 206 000 руб. и 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГЕН" 4 240 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

...

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

...

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации."




Номер дела в первой инстанции: А56-66831/2011


Истец: ООО Швейцарский центр независимой диагностики "Медицинский Советник"

Ответчик: ООО "ГЕН"