Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-6031/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-113031/11-30-1006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 г.., по делу N А40-113031/11-30-1006, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "Ремстройсервис-Нефтехиммонтаж" к ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ"

о взыскании 5.644.324,38 руб.

При участии:

от истца: А.В. Суслов приказ N 1 от 24.09.2008 г.., Р.А. Магомедгаджиева по доверенности от 05.10.2011 г..

от ответчика: Д.В. Масляников по доверенности от 03.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстройсервис-Нефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании 5 644 324, 38 руб. задолженности, 131 936, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г.. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 08.02.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 г.. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N ВК-402/09, согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на строительстве внутрипромысловых трубопроводов на Ванкорском месторождении (на участке узел приема СОД в Т.4), указанные в приложений N 1 договора, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Стоимость работ установлена в размере 27 084 506. 92 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, по окончании этапа генподрядчик принимает и оплачивает фактически выполненный за данный этап объем работ. Формирование стоимости фактически выполненного по этапу работ производится на основании актов по форме КС-2, подписанных технадзором заказчика, генподрядчиком по каждой технологической операции.

В соответствии с п. 6.1 договора генподрядчик в течение 40 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного в текущем этапе объема работ на основании представленных субподрядчиком оригиналов формы КС-3, КС-2 и оригинала счета и счета-фактуры, передаваемых генподрядчику в 3 экземплярах, путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет субподрядчика, при условии предоставления документов, указанных в п. 5.1.13.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами выполненных работ, а также соответствующими Справками об оплате выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2009 г., 30.09.2009 г., 30.11.2009 г., 28.02.2011 г., 30.04.2011 г., подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму 19 163 530, 52 руб.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 5 644 324. 38 руб.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 5 644 324 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 936, 08 руб. за период с 30.06.11г. по 11.10.11г.

Поскольку факт просрочки оплаьы выполненных работ подтверпждается материами дела, указанное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно доводов заявителя жалобы апелляционная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции суд обозрел оригиналы справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2011 г.., счет-фактуры N 750 от 30.04.2011 г.., счета N 409 от 30.04.2011 г.., акта приемки и оплаты оказанных услуг по договору N ВК-402/09 от 20.03.2011 г.., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 г.., счет-фактуры N 271 от 28.02.2011 г.., счета N 174 от 28.02.2011 г..

Обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникает в силу пункта 2 статьи 702, статей 711, 720, 753 ГК РФ, а неполучение счета-фактуры, акта приемки-передачи оборудования в монтаж, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ и не является препятствием для ее исполнения.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, а также справка из ГУ МЧС России по МО, о том, что в результате пожара сгорели документы бухгалтерской отчетности истца. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные документы в его адрес не поступали.

Также, апелляционный суд принимает во внимание, что принятие исполненного по договору является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может быть предусмотрено в доверенности, вытекать из закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что полномочия представителей ответчика были очевидны из обстановки.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем, иск правомерно признан судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г.., по делу N А40-113031/11-30-1006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин