Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 04АП-1250/12

г. Чита

Дело N А19-19775/2011

23 апреля 2012 г.

А19-19775/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года

по делу N А19-19775/2011

по иску открытого акционерного общества Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573; адрес: Иркутская обл, Иркутск г, Трудовая ул, 111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236, ИНН 3827015464; адрес: 664022, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Байкальская ул, 106) о взыскании 220 942,26 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" к открытому акционерному обществу Южное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании 217 003 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское".

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19775/2011 принято в полном объеме 25 января 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 27 февраля 2012 года (с учетом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 03 апреля 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее обращался с апелляционной жалобой, но добросовестно заблуждаясь, пропустил срок на обжалование, так как полагал, что срок необходимо исчислять с момента получения копии мотивированного решения, то есть с 31.01.2012, в связи с чем определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 жалоба возвращена заявителю. Также заявитель отмечает, что с учетом меньшего количества дней в феврале-месяце ответчик располагал меньшим количеством дней для обжалования судебного акта, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу N А19-19775/2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную заявителем жалобы государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу N А19-19775/2011 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" из федерального бюджета 2 000 государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 58 от 22 февраля 2012.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина