Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-1975/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А55-16238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО "АКРОПОЛЬ" - представитель Маврина Ю.Ф., доверенность б/н. от 01.08.2011 г.., от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - представитель Федоров К.Г., доверенность N 11227 от 23.03.2012 г.., конкурсный управляющий Макарова С. А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "АКРОПОЛЬ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг" Макаровой С.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника по делу N А55-16238/2010 (судья С.Ю. Николаева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг" (ИНН 6321116745),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 г.. ООО "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Макарова С.А.

Конкурсный управляющий Макарова С.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2012 г.. конкурсный кредитор ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК заменен на его правопреемника ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".

ЗАО "АКРОПОЛЬ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители уполномоченного органа, ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "АКРОПОЛЬ" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Макаров С.А., представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 требования ОАО "Национальный Торговый Банк" в размере 76155551,71руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу N А55-16238/2010 отменено, принят новый судебный акт, требование открытого акционерного общества "Национальный Торговый Банк" включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг" в состав третьей очереди в размере 107 258281 руб. 72 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, 69 696233 руб. 49 коп. сумма долга, как не обеспеченного залогом имущества должника. Отдельному учету в реестре требований кредиторов должника подлежат учету штрафные санкции в размере 10782371 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Продаже подлежит недвижимое имущество должника и оборудование согласно перечню (т.2 л.д.78), обремененное залогом в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК.

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по утверждению порядка и условий продажи предмета залога не возникли.

Начальная продажная стоимость предмета залога указана в заявлении с учетом отчетов независимого оценщика - ООО "Звента" (N N 11/535, 11\536, 11/537, 11/559), привлеченного конкурсным управляющим, который определил рыночную стоимость недвижимого имущества и оборудования в сумме 119635000руб.

Стоимость агрегата продольной резки листового металла "SAGMA" (части оборудования должника, находящегося в залоге) определена конкурсным управляющим в размере 15062000руб. (т.1 л.д.99)

Конкурсный кредитор должника ЗАО "Акрополь" представил отчет об оценке N 210-11И от 27.085.2011, составленный ООО "Институт независимой оценки" (т.2 л.д.99166), из которого следует, что рыночная стоимость агрегата продольной резки листового металла "SAGMA" составляет 20 211 864 рублей.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства опровергающие возражения конкурсного кредитора о более высокой стоимости агрегата, с учетом необходимости получения максимально возможной выручки от продажи имущества должника, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 110, 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о возможности утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества с установлением начальной продажной цены в размере 124784864руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку утвержденное судом положение позволяет определить привлеченного конкурсным управляющим организатора торгов.

Перечень документов, которые должны прилагаться к заявке на торгах, установленный в п.11 ст.110 Закона о банкротстве не является исчерпывающим. Поэтому положение о порядке и условиях проведения торгов может устанавливать необходимость представления дополнительных документов, необходимых для проведения торгов, проверки правоспособности участника торгов, а также возможности заключения сделки по результата торгов с учетом необходимости корпоративного одобрения.

В частности принятый во исполнение требований Закона о банкротстве Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 фактически охватывает необходимость представления участнику торгов всех документов, которые определяют правоспособность юридического лица, физического лица и индивидуального предпринимателя. В том числе и документов, касающихся соблюдения порядка корпоративного одобрения крупной сделки.

Указанные документы необходимы для исключения возможности последующего оспаривания торгов и сделки, заключенной по результатам торгов.

Ссылки на реорганизацию залогового кредитора не имеют существенного правового значения для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества, так как до реорганизации и после реорганизации правопреемник и правопредшественник не заявили возражений относительно заявления конкурсного управляющего должника и принятого судебного акта.

Судебная коллегия учитывает возможность процессуальной замены залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, возражения заявителя жалобы имеют формальный характер и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также потенциальных участников торгов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по делу N А55-16238/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "АКРОПОЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 1899 от 06.02.2012 г..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд