Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 14АП-1492/12

г. Вологда

23 апреля 2012 г.

Дело N

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу N А05-8379/2009,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934; далее - ООО "УК Жилкомсервис", Общество) 12 260 776 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 2000/007210, от 31.05.2009 N 2000/009125 (договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2220).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года с ООО "УК Жилкомсервис" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 12 260 776 руб. 93 коп. долга, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине. С ООО "УК Жилкомсервис" в доход федерального бюджета взыскано 72 303 руб. 88 коп. государственной пошлины.

В Арбитражный суд Архангельской области 09 марта 2011 года поступило заявление от ООО "УК Жилкомсервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-8379/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года, удовлетворено заявление ООО "УК Жилкомсервис" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-8379/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-8379/2009 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 сентября 2011 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года и решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2011 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 11 981 117 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 2000/007210, от 31.05.2009 N 2000/009125 (договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2220) с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 1 120 489 руб. 35 коп.

Решением суда от 23 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В порядке поворота решения суда от 24 марта 2011 года с ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "УК Жилкомсервис" взыскано 302 686 руб. 39 коп.

ОАО "ТГК N 2" и ООО "УК Жилкомсервис" с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "ТГК N 2" просит решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении иска и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 11 981 117 руб. 10 коп. задолженности, в удовлетворении заявления ООО "УК Жилкомсервис" о повороте исполнения решения суда от 24 августа 2009 года по делу N05-8379/2009 отказать. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании 23 026 руб. 56 коп. стоимости поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) и необоснованно принял расчет стоимости поставленной тепловой энергии на нужды ГВС, предоставленный ответчиком. Указывает на то, что решением суда от 28 ноября 2010 года по делу N А05-7462/2010 пункт 4.2 и приложение N 8 договора N 2220 признаны недействительными только в части условий, регламентирующих порядок определения количества тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, поэтому истец обоснованно выполнил расчет задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС нежилых помещений с учетом предусмотренного договором N 2220 расчетно-балансового метода и тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 к договору и рассчитанных в соответствии с требованиями СНиП. Полагает, что суд неверно истолковал часть 1 статьи 325 АПК РФ. Считает, что суд незаконно произвел поворот исполнения решения суда от 24 августа 2009 года до вступления в законную силу обжалуемого решения. Полагает, что при новом рассмотрении дела суд должен был удовлетворить требования истца, а разницу между уплаченной ответчиком по отмененному решением суммой и взысканной при новом рассмотрении суммой долга взыскать с истца в порядке поворота исполнения решения.

ООО "УК Жилкомсервис" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в размере 9 113 540 руб. 44 коп. Исполнительный лист не выдавать. В порядке поворота решения суда от 24 марта 2011 года взыскать с ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "УК Жилкомсервис" 4 267 725 руб. 84 коп. Указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания его довод о том, что при расчете стоимости горячей воды необходимо применять тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для горячего водоснабжения, из расчета стоимости в рублях за 1 куб. метр горячей воды. Считает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать позицию высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 18.10.2011 N 5257/11. Ссылается на то, что стоимость тепловой энергии, поставленной на центральные тепловые пункты, в размере 969 631 руб. 12 коп. необоснованно предъявлена ОАО "ТГК N 2" к ответчику, поскольку тепловая энергия на указанную сумму поставлена на энергопринимающие устройства муниципального образования "Город Архангельск". Считает, что поворот исполнения решения должен быть произведен на сумму 4 267 725 руб. 84 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2012 года по делу N А05-8379/2009 отменено. С ООО "УК Жилкомсервис" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 11 981 117 руб. 10 коп. долга и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист не выдан. С ООО "УК Жилкомсервис" в доход федерального бюджета взыскано 71 405 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску. Исполнительный лист не выдан. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-8379/2009: С ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "УК Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934) взыскано 279 659 руб. 83 коп.; ООО "УК Жилкомсервис" из федерального бюджета возвращено 898 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по исполнительному листу от 24.08.2009 серии АС 000907570. С ООО "УК Жилкомсервис" в пользу ОАО "ТГК N 2" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ООО "УК Жилкомсервис" оставлена без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2012 года апелляционная жалоба Управляющей компании принята к производству, в порядке подготовки жалобы к рассмотрению подателю жалобы необходимо было представить оригинал платежного поручения от 21.02.2012 N 106, подтверждающий уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Так как Обществом во исполнение определения суда от 01 марта 2012 года не представлен оригинал платежного поручения от 21.02.2012 N 106 на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета правилам статьи 110АПК РФ.

Поскольку при вынесении постановления судом не решен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "УК Жилкомсервис" апелляционная коллегия считает, что данный вопрос следует разрешить дополнительным постановлением в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.

Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2012 N 106, представив его подлинник.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Володарского, 8, 1-9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко