Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 14АП-969/12

г. Вологда

20 апреля 2012 г.

Дело N А66-4163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Елагиной О.К. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лакома" Королевой С.А. директора, Маясова Ю.Д. по доверенности от 16.03.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Тверской области

на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2011 года

по делу N А66-4163/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакома" (ОГРН 1096952020428; далее - ООО "Лакома") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Военному комиссариату Тверской области (ОГРН 1026940512752; далее - Военкомат) о взыскании 338 605 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 292 540 руб. и судебных расходов до 23 850 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Военкомата в пользу ООО "Лакома" взыскано 292 540 руб., а также 8 850 руб. 80 коп. расходов по госпошлине и 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Военкомат с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Военкомат в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы подателя жалобы сводятся к следующим:

- суд первой инстанции при вынесении решения не применил положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле";

- судом не принято во внимание возражение ответчика относительно завышения цен на ритуальные услуги;

- судом не учтено, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора,

- по мнению ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются завышенными, разумная сумма за оказанные услуги должна составлять не более 3800 руб.,

- судом не в полной мере исследован вопрос подтверждения права умерших ветеранов Великой Отечественной войны и военной службы на социальную льготу по погребению за счет средств федерального бюджета,

- в материалах дела не имеется документов подтверждающих фактические затраты истца.

ООО "Лакома" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к ней и представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ООО "Лакома", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО "Лакома" одним из предметов деятельности общества является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

В период с 2009 по 2010 гг. ООО "Лакома" заключило 29 договоров на организацию похорон с родственниками погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий. Договоры были заключены в отношении организации похорон следующих граждан: Кузина А.Н. (13 000 руб.), Руленковой Н. Д. (13 000 руб.), Шаронова Е. И. (13 000 руб.), Тарасовой-Горской Н. А. (11 000 руб.), Афанасьева И. А. (11 000 руб.), Смирновой П. В. (10 660 руб), Смирнова В. А. (11 000 руб.), Прокофьевой Ф. А. (11 000 руб.), Писарева Н. И. (13 000 руб.), Смирнова В. Е. (13 000 руб.), Фомина С. Н. (11 000 руб.), Губанова Н. П. (10 455 руб.), Кустова А. С. (13 000 руб.), Васильева В. П. (10 805 руб.), Максимова Ю. А. (10 895 руб.), Игонина В. С. (10 980 руб.), Левина А. Н. (11 000 руб.), Корниловой К. В (11 000 руб.), Гераськина И. Н. (11 000 руб.), Бакулина А. И. (13 000 руб.), Морохова Е. В. (13 000 руб.), Васильевой М. В. (11 751 руб.), Соломатиной Н. М. (12 989 руб.), Добрынина В. В. (13 000 руб.), Ильиной Т. Н. (11 000 руб.), Караськова В. М. (11 000 руб.), Дмитриева А. Ф. (11 000 руб.), Матвеева Н. И. (10 905 руб.), Ткач К. А. (10 665 руб.). Общая стоимость оказанных платных ритуальных услуг составила 338 105 руб. При рассмотрении дела истец исключил из суммы задолженности расходы, связанные с ритуальными услугами в отношении бывших несовершеннолетних узников фашизма, а именно: Руленковой Н.Д. (13 000 руб.), Смирновой П.В. (10 660 руб.), Прокофьева Ф.А. (11 000 руб.), Матвеева Н.И. (10 905 руб.). Общая сумма иска составила 292 540 руб.

Договорами на организацию похорон, заключенными с родственниками указанных лиц, предусмотрено, что право требования заказчика по возмещению затрат, связанных с организацией похорон, переходит к исполнителю, то есть ООО "Лакома".

По актам приема-передачи к договорам на организацию похорон заказчики приняли выполненные исполнителем работы без замечаний.

В состав оказанных ритуальных услуг включены услуги по изготовлению гробов, венков, оформлению документов, доставке принадлежностей, перевозке тел в морг, услуги морга, перевозке тел к месту погребения, услуги погребения.

После выполнения услуг по организации похорон погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий, ООО "Лакома" обратилось в соответствующие отделы Военкомата с заявлением о возмещении затрат, связанных с организаций похорон. К заявлениям были приложены документы, подтверждающие выполнение услуг по организации похорон, стоимость услуг и отнесение умерших к числу лиц, расходы по захоронению которых подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ ответчика возместить затраты истца, ООО "Лакома" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 292 540 руб., а также 8 850 руб. 80 коп. расходов по госпошлине и 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) установлено, что расходы, связанные с погребением погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и других указанных в статье лиц, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 8-ФЗ, предусмотрено, что оплата расходов на погребение (в том числе на изготовление и установку надгробия) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

В соответствии с подпунктом 37 пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 01 сентября 2007 года N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О нормативах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" от 06 мая 1994 года N 460 погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Статья 5 Закона N 8-ФЗ предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Как следует из статьи 6 Закона N 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего).

ООО "Лакома" взявшее на себя обязанность по организации похорон по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы, связанные с похоронами погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов Великой Отечественной войны и других перечисленных категорий лиц.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ритуальных услуг, а также стоимость услуг подтверждается материалами дела (договоры, акты приемки выполненных работ, наряд - заказы, выписка из прейскуранта общества и др.). Изначально, при заключении договоров воля родственников была направлена на организацию похорон участников Великой Отечественной войны за счет сил и средств ООО "Лакома", которое выполнило указанные работы.

При таких обстоятельствах ООО "Лакома" вправе претендовать на выплату ему суммы, израсходованной на организацию похорон указанным лицам за счет средств федерального бюджета.

Довод подателя жалобы о том, что не подлежит возмещению за счет средств Министерства обороны Российской Федерации крест надгробный, ритуальные комплекты, ленты, гирлянды, таблички, отклоняется судом, поскольку данные виды товаров относятся к ритуальным элементам похорон.

Расходы связанные с перевозкой умерших к месту захоронения, истец подтвердил представленными в материалы дела прейскурантами, утвержденными обществом.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется судом, поскольку претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. В связи с этим сведений о том, что стороны договорились об обязательном соблюдении досудебного урегулирования споров и разногласий, возникающих в рамках данных правоотношений, в материалах дела не имеется. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с взысканием задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что Ткач К.А., захороненный на территории Пеновского района, Тверской области не имеет документов, подтверждающих право на льготу, поскольку в материалах дела имеется две справки от 12.02.2010 N 42 и от 04.02.2010 N 37, выданные Военкоматом, в которых указаны воинские части в которых проходил службу умерший. Данный факт подтверждает то, что умерший имеет право на государственную гарантию по погребению.

Судом первой инстанции правомерно взысканы 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Подтверждением данного факта является договор поручения от 19 апреля 2011 года, заключенный между ООО "Лакома" и Покровским В.В., в соответствии с которым поверенный выступает по поручению доверителя в качестве представителя по иску к Военкомату. Согласно пункту 2 договора размер вознаграждения представителя составляет 15 000 руб. ООО "Лакома" произведена оплата Покровскому В.В. по указанному договору в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 апреля 2011 года. Представленные доказательства подтверждают факт несения ООО "Лакома" расходов на оплату услуг представителя и размер понесенных расходов.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2011 года по делу N А66-4163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.К. Елагина А.Н. Шадрина