Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 07АП-2760/12

г. Томск

Дело N 07АП-2760/2011

18 апреля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Ф. Карнауховой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - М.В. Толстова по доверенности от 21.11.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 11

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2012 г. по делу N А27-11760/2011 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яковенко Яны Юрьевны (654034, г. Новокузнецк, ул. Петракова, д. 45, кв. 38)

к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 11 (650066, г. Кемерово, ул. Ленина, д. 80а, 654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 18)

о признании незаконным решения от 03.05.2011 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковенко Яна Юрьевна (далее - заявитель, ИП Яковенко Я.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, Фонд, Филиал N 11) о признании недействительным решения от 03.05.2011 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных предпринимателем; обязании Филиала N 11 произвести зачет выплаченной работнику Толстовой Е.А. сумму по оплате пособия по беременности и родам в размере 50055,61 руб., признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 03.05.2011 N 895, принятого заместителем директора Филиала N 11 Горбачевой А.Б.

Решением суда от 01.02.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 11) от 03.05.2011 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N11) от 03.05.2011 N 895 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признаны недействительными, суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя произвести зачет произведенных предпринимателем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и возместить предпринимателю средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения работнику Толстовой Е.А. в сумме 50055,61 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ИП Яковенко Я.Ю. принята работу Толстова Е.А. незадолго до наступления страхового случае при заработной плата сравнительно выше чем у других сотрудников.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

ИП Яковенко Я.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Фонд социального страхования о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 предприниматель Яковенко Я.Ю. на основании приказов от 01.09.2010 N 13 и N 14 приняла на работу по совместительству работника Толстову Е.А. на должность мастера по наращиванию ногтей и, одновременно, на должность парикмахера, установив ей заработную плату с учетом совмещения должностей в размере 11500 руб.

Также 01.09.2010 с Толстовой Е.А. предпринимателем заключен трудовой договор N 009.

28.12.2010 Толстовой Е.А. выдан листок нетрудоспособности серии ВЫ N 9959543 на период отпуска по беременности и родам с 28.12.2010 по 16.05.2011.

28.12.2010 предпринимателем на основании заявления Толстовой Е.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании заявления указанного работника о предоставлении ей отпуска по беременности и родами и выплате соответствующего пособия.

Одновременно 28.12.2010 предпринимателем произведен расчет пособия по беременности и родам, которое составило 51970,80 руб.

Выплата указанного пособия Толстовой Е.А. подтверждается платежной ведомостью и распиской Толстовой Е.А. о получении 15.01.2011 пособия по беременности и родам в сумме 50055,61 руб.

После выплаты пособия Толстовой Е.А. предприниматель обратилась в Фонд с соответствующим заявлением о компенсации произведенных ей расходов.

25.03.2011 Филиалом N 11 проведена камеральная проверка ИП Яковенко Я.Ю. по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Результаты данной проверки отражены в акте камеральной проверки N 970 от 25.03.2011.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение N 4 от 03.04.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством признать незаконным и решение N 895 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которые были направлены предпринимателю заказной корреспонденцией.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительными решения Фонда социального страхования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в возмещении средств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 указанного закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ перечислены виды страхового возмещения, в частности: - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; - единовременное пособие при рождении ребенка; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ, а также Федеральным законом N 81-ФЗ.

Единые требования к проведению отделениями (филиалами отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок установлены Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний камеральная проверка проводится по месту нахождения отделения (филиала отделения) Фонда путем проверки представленной страхователями отчетности, документов, подтверждающих произведенные страхователями расходы на цели обязательного социального страхования.

Согласно пункту 7 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110, целью камеральной проверки является: контроль за соблюдением страхователем нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования; выявление и предотвращение нарушений страхователем порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей, а также расходования средств Фонда; подготовка информации для обеспечения рационального отбора страхователей для проведения документальных выездных проверок.

При этом пунктом 8 Методических указаний установлено, что при выявлении нарушений страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделение (филиал отделения) Фонда истребует у страхователя дополнительные сведения, получает объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.

Согласно пункту 36 Методических указаний по результатам камеральной проверки, проведенной при обращении страхователя, при условии представления страхователем всех запрашиваемых документов и отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в части расходования средств Фонда, отделение (филиал отделения) Фонда выделяет на основании решения страхователю средства на осуществление (возмещение) этих расходов в установленном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Основанием для отказа в финансировании пособия, как указано в статье 11 Федерального закона N 165-ФЗ, пункте 18 Положения о Фонде, может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение указанных расходов документами. При этом в случае необходимости представления дополнительных документов, Фонд имеет возможность запросить соответствующие документы у страхователя, что предусмотрено пунктами 1, 6, 9 Методических указаний, устанавливающих единые требования к проведению Фондом камеральных проверок.

Иные основания отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию законодательно не установлены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные выше требования законодательства при обращении за возмещением средств по социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам работнику предпринимателем соблюдены. Заявителем при обращении за выделением средств в Филиал N 11 были представлены все необходимые документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом.

Так, предпринимателем представлены Фонду следующие документы: - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за январь - февраль 2011 года; - копия листка нетрудоспособности серии ВЫ N 9959543; - расчет пособия; - копия трудового договора N 009 от 01.09.2010; - табели учета рабочего времени за период с 01.09.2010 по 31.12.2010; - копии расчетно-платежных ведомостей за период с 01.09.2010 по 31.12.2010; - копия трудовой книжки; - копия приказа о приеме работника на работу N 13 от 01.09.2010; - копия приказа о приеме работника на работу N 13 от 01.09.2010; - копия штатного расписания N 1 от 01.03.2010. При этом имевшиеся в указанном листке нетрудоспособности серии ВЫ N 9959543 недостатки заполнения его лицевой стороны носили устранимый характер и были исправлены после их выявления Фондом. Факт выплаты работнику Толстовой Е.А. пособия в размере 50055,61 руб. подтвержден расчетными ведомостями и распиской Толстовой Е.А., представленной в судебное заседание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2, пункту 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях:

- нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- не подтверждения страхователем произведенных расходов документами;

- если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

С учетом положений пункта 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ эти же основания распространяются и на случаи отказа в выделении средств страхователям на возмещение выплаченных сумм пособий.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств органами ФСС действующим с 01.01.2010 законодательством не предусмотрено.

В ходе проведенной выездной проверки вышеназванные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в возмещении средств страхователю, Фондом выявлены не были.

Так, решения Фонда от 03.05.2011 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и N 895 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения не содержат сведений о нарушении страхователем порядка, установленного вышеуказанными нормами, неверного исчисления пособия, об отсутствии документов, установленных частями 5 и 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, о не подтверждении страхователем расходов, либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения не соответствует действующему законодательству и не обоснованы.

Факт трудовых отношений ИП Яковенко Я.Ю. с Толстовой Е.А. подтвержден материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования, факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности, свидетельством о рождении ребенка. Все перечисленные документы были представлены страхователем в ходе проверки.

Ссылка подателя жалобы на то, что Толстова Е.А. принята на работу индивидуальным предпринимателем незадолго до отпуска по беременности и родам, также не может быть признана состоятельной, поскольку в силу статьи 64 ТК РФ работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключение трудового договора.

Довод Фонда о том, что у Толстовой Е.А. отсутствует надлежащая профессиональная подготовка, противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается и не опровергнуто Фондом, что Толстова Е.А. является высококвалифицированным дипломированным специалистом с восьмилетним опытом работы в данной специальности.

Как указывает заявитель, в сфере ногтевого сервиса только две компании выдают дипломы международного образца: "Виктори" и "Оле-Хаус". В последней и обучалась Толстова. Эти дипломы действительны не только на территории России, но и за рубежом. Все остальные обучающие организации выдают локальные дипломы местного уровня.

В апелляционной жалобе податель также указывает на то, что краткосрочные курсы не свидетельствуют о высокой квалификации работника.

Апелляционный суд считает указанные доводы не соответствующими материалам дела, так как предпринимателем представлены дипломы Толстовой Е.А., выданные компанией "Эле Хаус" о прохождении указанным лицом курсов педикюра продолжительностью 12 часов, маникюра продолжительностью 72 часа, дизайна ногтей, продолжительностью 12 часов, а также курса наращивания ногтей, продолжительностью 120 часов по программе "The Greative Academy". Согласно проведенной 12.09.2003 аттестации Толстова Е.А. (Гребнева Е.А.) успешно закончила указанные курсы и продемонстрировала необходимые навыки для получения специальностей "педикюрша, "маникюрша", "мастер по дизайну ногтей", "мастер по наращиванию ногтей".

Тот факт, что данные дипломы выданы негосударственной организацией, не может свидетельствовать о недействительности указанных дипломов, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" профессиональная подготовка может быть получена как в образовательных учреждениях, и в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, так и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

Наличие таких рабочих профессий, как "маникюрша", "педикюрша" подтверждается ссылкой предпринимателя на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, в котором в строке 1811 содержится указание на профессию "маникюрша", а в строке 3322 - на профессию "педикюрша".

Также, в жалобе апеллянт ссылается на необоснованное увеличение заработной платы работнику, при этом Фонд приводит довод о завышение с учетом времени занятости по сравнению с другими работниками.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Предприниматель как работодатель, вправе самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату. При этом в предмет доказывания по данному делу, не входит вопрос об экономической целесообразности повышения заработной платы.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции ФСС РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств того, что заработная плата, установленная Толстовой Е.А. не соответствует характеру выполняемой работы, функциям и опыту работы. Особенности исчисления, размер заработной платы Толстовой Е.А. не противоречат условию трудового договора и требованиям трудового законодательства. Также не свидетельствует об этом приведенный апеллянтом сравнительный анализ заработной платы работников предпринимателя. С учетом пояснений ИП Яковенко Я.Ю. данная разница вполне объяснима.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что определенный размер заработной платы не отвечал финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой Толстовой Е.А. работы, чрезмерно отклонялся от уровня средней заработной платы работников предпринимателя не представлено.

Также не представлено Фондом доказательств того, что указанный специалист в сфере оказания услуг населению, работающий в сходных условиях и должности в г. Новокузнецке и регионе, получает заработную плату в меньшем размере. От заинтересованного лица в материалы дела не поступило каких-либо сведений о среднем заработке аналогичных работников в сходных условиях (справок из органов статистики, занятости и др.), не представлено и иных документов, позволяющих сделать вывод о том, что Фондом при рассмотрении материалов камеральной проверки изучался вопрос об обычном заработке данного работника, при этом имеющих соответствующий опыт работы в данной сфере, в связи с чем не доказано, что трудовые функции, характер, условия и опыт работы Толстовой Е.А. свидетельствуют об установлении ей заработной платы в специально завышенном размере.

Таким образом, Толстова Е.А. соответствует предъявляемым требованиям для выполнения поставленных перед ней работодателем задач. При этом ее заработная плата также не расценивается апелляционным судом завышенной, исходя из квалификации и опыта работы сотрудника, значимости его трудового вклада.

Направленность действий заявителя на неправомерное возмещение средств социального страхования через искусственное завышение работнику заработной платы перед начислением рассматриваемого социального пособия апелляционным судом также не установлена. Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления предпринимателем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, оценивая данные и иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ИП Яковенко Я.Ю. в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения у Фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 11) от 03.05.2011 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и N 895 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 50055,61 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2012 г. по делу N А27-11760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 11 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова