Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 01АП-656/12

г. Владимир

13 апреля 2012 г.

Дело N А43-6135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 по делу N А43-6135/2011,

по иску индивидуального предпринимателя Чекмарева Анатолия Ивановича, с.Мордовский Пимбур (ОГРН 304130833000020, ИНН 130800049487), к обществу с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс", г. Н.Новгород (ОГРН 1105250000382, ИНН 5250049400), о взыскании 251 499 руб. 99 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс" к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Анатолию Ивановичу о взыскании 599 893 руб. 35 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Чекмарева Анатолия Ивановича - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс" - Жарков А.А. по доверенности от 01.02.2012 N 56 сроком действия один год,

установил:

индивидуальный предприниматель Чекмарев Анатолий Иванович (далее - ИП Чекмарев А.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс" (далее - ООО "ВнешАвтоТранс") о взыскании 243 499 руб. 99 коп. долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 06.03.2010 N 561 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ВнешАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ИП Чекмареву А.И. о взыскании 599 893 руб. 35 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору от 06.03.2010 N 561.

Решением от 19.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении основного и встречного исков. ИП Чекмареву А.И. из федерального бюджета возвратил государственную пошлину в сумме 160 руб.

ООО "ВнешАвтоТранс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с выводом суда о недоказанности выполнения ИП Чекмаревым А.И. спорной перевозки, заявитель жалобы указал, что имеющаяся в материалах дела заявка на предоставление транспорта от 28.04.2010 N И0036622, подписанная представителем ответчика Мироновой А.И., содержит сведения о водителе Надежкине Н.Ф., содержит адрес, даты и время погрузки и разгрузки. Таким образом, реквизиты заявки свидетельствуют о том, что именно ИП Чекмарев А.И. принял на себя обязанность по осуществлению спорной перевозки и привлек в качестве водителя Надежкина Н.Ф.

Кроме того, судом не исследовано представленное в материалы дела письмо ИП Чекмарева А.И., адресованное представителю Мироновой А.И., которым запрашивает отчет о выполненном поручении в рамках выданной доверенности от 06.03.2010 б/и и предоставлении ему связанных с данным поручением документов по заявкам. Последним пунктом данного письма указана заявка от 28.04.2010 N И0036622. Письмо подписано ИП Чекмаревым А.И., содержит печать предпринимателя.

ООО "ВнешАвтоТранс" полагает неправомерной ссылку суда на пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, поскольку экспертиза для определения размера повреждения груза не проводилась, весь уцелевший товар был впоследствии принят грузополучателем как годный, и его полная стоимость согласно товарно-транспортной накладной была вычтена из общего размера ущерба, который был установлен в результате осмотра товара. Кроме того, как отметил заявитель, ИП Чекмарев А.И. принимал участие в доставке и передаче поврежденного груза.

В судебном заседании представитель заявителя, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Чекмарева А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2010 между ООО "ВнешАвтоТранс" (заказчик) и ИП Чекмаревым А.И. (исполнитель) заключен договор N 561, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а именно: перевозка грузов автомобильным транспортом; сопровождение грузов в пути следования; проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме от грузоотправителя и при сдаче грузополучателю; контроль за оформлением и оформление товарно-транспортных документов у грузоотправителя и грузополучателя; контроль за погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в транспортном средстве; иные услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки, транспортной экспедиции, поручения и оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон правила соответствующего законодательства применяются в части, неурегулированной договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок заказчика, передаваемых по факсу, электронной почте, посредством SMS-сообщений либо телефонограммой и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора), и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

Третьи лица, привлеченные исполнителем к исполнению договора, в том числе водители, являются представителями исполнителя; они вправе производить все действия, необходимые для исполнения договора, в том числе подписывать товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товаров, акты о расхождении и т.п., от имени исполнителя без какого-либо дополнительного оформления полномочий (пункт 3.10 договора).

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность исполнителя незамедлительно информировать заказчика обо всех нарушениях, выявленных при погрузке. При отказе грузоотправителя выполнить требования исполнителя по устранению нарушений, допущенных при погрузке, исполнитель вправе отказаться от осуществления перевозки груза; если исполнитель принял груз к перевозке при отсутствии соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной, ответственность за соответствующие нарушения, а также их последствия (убытки, штрафы и т.п.) несет исполнитель (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель, являясь представителем заказчика в пути следования, обязуется, в том числе, сопровождать груз и не оставлять его без присмотра во время перевозки, он несет ответственность за сохранность груза в пути следования.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке. Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня представления в филиал заказчика, указанный в заявке, двух оригиналов надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, доверенности грузополучателя на получение груза, товарных накладных и иных документов, если таковые составлялись (пункт 5.2 договора). В соответствии с пунктом 5.9 договора заказчик вправе оплатить услуги исполнителя путем перечисления авансового платежа; платежи, совершенные заказчиком до подписания сторонами акта оказанных услуг, также считаются авансовыми.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 договора заказчик ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю акт оказанных услуг с указанием стоимости услуг исполнителя за предыдущий месяц, который исполнитель обязан вернуть подписанным не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным; услуги по договору считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель несет ответственность за: несохранность, полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, а нарушение его товарного вида с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза уполномоченному представителю грузополучателя; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (его представителями) транспортно-экспедиционных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае, если по вине исполнителя, в том числе вследствие отсутствия или неправильного оформления документов, нарушения исполнителем каких-либо норм и правил, неисправности транспортного средства, заказчику будут причинены какие-либо убытки, в том числе связанные с привлечением заказчика к какой-либо ответственности, нарушением заказчиком своих обязательств перед другими контрагентами, заказчик вправе потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков.

Пунктом 7.1 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных с 30.03.2010 по 31.05.2010, за ООО "ВнешАвтоТранс" образовалась задолженность в сумме 243 499 руб. 99 коп., ИП Чекмарев А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ИП Чекмаревым А.И. факта выполнения транспортно-экспедиционных услуг в интересах ООО "ВнешАвтоТранс", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Решение суда в указанной части заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ООО "ВнешАвтоТранс" с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании с ИП Чекмарева А.И. убытков в сумме 599 893 руб. 35 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта осуществления спорной перевозки ИП Чекмаревым А.И. и наличия его вины в возникновении убытков ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО "ВнешАвтоТранс" представлена заявка от 28.04.2010 N И0036622, в соответствии с которой ИП Чекмарев А.И. обязался осуществить доставку груза (средства гигиены) по маршруту: Московская обл., г.Домодедово (грузоотправитель ООО "Пауль Хартманн") - г.Оренбург (грузополучатель ООО "Фармавир"), автомобилем MAЗ с гос.номером В555НК/13, полуприцепом с гос.номером ЕЕ7666/13, под управлением водителя Надежкина Н.Ф. Заявка от 28.04.2010 N И0036622, являющаяся приложением к договору от 06.03.2010 N 561, подписана от имени ИП Чекмарева А.И. Мироновой А.И., действующей на основании доверенности от 06.03.2010.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В представленной в обоснование исковых требований товарно-транспортной накладной от 29.04.2010 содержатся сведения о грузоотправителе - ООО "Пауль Хартманн", грузополучателе - ООО "Фармавир", однако сведения об ИП Чекмареве А.И., как о перевозчике отсутствуют, не имеется в документе и подписи лица, принявшего груз к перевозке.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в данном случае подтверждением оказания услуг является надлежащим образом оформленная транспортная накладная, ссылка истца на иные документы, которые сами по себе не свидетельствуют об оказании ИП Чекмаревым А.И. каких-либо услуг истцу, несостоятельна.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает недоказанными противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между его действиями и убытками, размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования ООО "ВнешАвтоТранс" в части взыскания убытков в сумме 599 893 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных убедительных доводов, способных повлиять на законность принятого судебного акта, заявителем не приведено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 по делу N А43-6135/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева