Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 06АП-696/12

г. Хабаровск

23 апреля 2012 г.

Дело N А73-581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича: представители не явились;

от Амурской таможни: Оглоблин Михаил Гарьевич, представитель по доверенности от 16.12.2011 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича на определение от 11.01.2012 по делу N А73-581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Д.В. Леоновым

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича

к Амурской таможне

о взыскании 130 042 рублей

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермаков Андрей Леонидович (ИНН 272600006713, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (ОГРН 1022700523867, ИНН 2727002928, адрес: 681013, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Красногвардейская. 34, далее - таможенный орган) о взыскании денежных средств в сумме 130 042 руб., излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров задекларированных в ГТД N 10713030/021109/П005123.

Решением суда от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N 06АП-2774/2011, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме и на Амурскую таможню возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Ермакову Андрею Леонидовичу денежные средства в размере 130 042 руб., оплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N10713030/021109/П005123.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-5289/2011 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 29.02.2012 N ВАС-1028/12 отказал предпринимателю в передаче дела А73-581/2011 в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 по делу N А73-581/2011 заявление предпринимателя о взыскании с Амурской таможни денежных средств в сумме 130 042 руб., уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров задекларированных по ГТД N 10713030/021109/П005123 - оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2012 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2011. С предпринимателя в доход бюджета взысканы денежные средства в сумме 130 042 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 об оставлении заявления без рассмотрения, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился и явку своих представителей не обеспечил, каких- либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом обстоятельств дела, на основании чего просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя таможенного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (покупатель) и Торгово-экономической компанией "ДЖЮЛИ" г. Суйфеньхе (продавец) был заключен контракт N HLSF-333-009 и дополнение к нему N 4 от 24.09.2009.

Во исполнение контракта предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10713030/021109/П005123 (далее ГТД N 5123) ввезен товар, таможенная стоимость которого заявлена декларантом по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 365 414,72 руб. В качестве таможенных платежей предпринимателю следовало уплатить 86 357,51 руб.

В целях осуществления расчетов по декларированию ввозимых предпринимателем во исполнение контракта товаров, платежными поручениями от 12.10.2009 N 169 и от 24.11.2009 N 181 на счет Амурской таможни предпринимателем были перечислены авансовые платежи.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, предпринимателю вручены уведомление от 03.11.2009 г. и запрос от 03.11.2009, в котором в срок до 14.12.2009 было предложено представить: экспортную декларацию, пояснения по условиям продажи, прайс-листы изготовителей, документы, подтверждающие транспортные расходы до границы; банковские платежные документы по предыдущим поставкам.

Письмом от 06.11.2009 предприниматель представил экспортную декларацию; сообщил о невозможности представления прайс-листов изготовителя товара; представил банковские платежные документы за 2008 год; пояснения по условиям продажи, пояснения о понесенных транспортных затратах.

Требованием от 11.11.2009 таможенным органом сообщено о непредставлении декларантом документального подтверждения транспортных затрат, связанных с транспортировкой товара из КНР и предложено для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п.3 ст. 153 ТК РФ в срок до 14.12.2009 г. представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 130 042 руб.

Письмом от 12.11.2009 предприниматель представил таможне пояснения и справку по транспортным расходам и сообщил об отказе уплачивать обеспечение платежей.

18.11.2009 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, о чем

проставлена соответствующая отметка на декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.

Письмом от 23.11.2009 таможенный орган сообщил предпринимателю о том, что в связи с отказом предпринимателя от уточнения заявленной таможенной стоимости, отказа в уплате обеспечения уплаты платежей, принято решение о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены декларантом в ГТД N 5123. Вместе с этим указано, что представленные дополнительно документы не являются документальным подтверждением транспортных расходов по доставке товаров по спорной ГТД.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123 таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, а в декларации таможенной стоимости ДТС-2 проставлена отметка "Таможенная стоимость принята ЛНП:058 от 24.11.2009 г."

Предприниматель обратился в арбитражный суд о взыскании с таможенного органа денежных средств размере 130 042 руб., списанных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123, которая по мнению предпринимателя произведена необоснованно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. О возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин плательщиком подается заявление в таможенный орган, на счет которого были внесены указанные суммы не позднее 3 лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом, как предусмотрено частью 4 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обращение в таможенный орган заинтересованного лица с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей относится к досудебному порядку урегулирования спора и его соблюдение является обязательным.

В материалах дела отсутствует доказательство обращения предпринимателя в таможенный орган по ГТД N 5123 в порядке статьи 355 ТК РФ. Это подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление предпринимателя без рассмотрения согласно части 2 статьи 148 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 по делу N А73-581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермакову Андрею Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 10.02.2012 государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец