Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 04АП-1766/12

г. Чита

Дело N А58-6887/2011

23 апреля 2012 г.

А58-6887/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 года

по делу N А58-6887/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 18)

к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 127" (ОГРН 1101434000854, ИНН 1434040819; адрес: 678980, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Чульман пгт, Лесная ул, 15)

о взыскании 28 917 рублей 15 копеек,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021400523935; ИНН 1402008636; адрес: 678900, Саха /Якутия/ Респ, Алданский у, Алдан г, Дорожный пер, 15),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 года по делу N А58-6887/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 07 февраля 2012 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 07 марта 2012 года. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 28 марта 2012 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). То есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал на технический сбой в период с 07.02.2012 по 15.03.2012, в связи с чем отсутствовала техническая возможность ознакомится с решением суда в сети Интернет, а также подать апелляционную жалобу посредством интернета. Заявитель просит исчислять процессуальный срок с момента поступления судебного акта почтовой связью в адрес истца.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобойпо ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2012 года, представитель истца Гончаров В. В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, поэтому о результате судебного разбирательства истцу было известно уже 06 февраля 2012 года.

Копия решения, направленная истцу, вручена последнему 14.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 67700047064908 (л.д.93).

У заявителя жалобы в срок с 14 февраля 2012 года до 07 марта 2012 года было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. В указанной связи, технический сбой доступа к сети интернет не может рассматриваться в качестве причины для восстановления срока на обжалование.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий не своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 года по делу N А58-6887/2011 возвратить.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина