Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-8568/12

город Москва

N 09АП-8568/2012-АК

23 апреля 2012 г.

А40-109673/2011

резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012

по делу N А40-109673/11-129-455, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техностройальянс" (ОГРН 1047796200814, 115035, город Москва, улица Садовническая, дом 82, строение 9)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шеховцов Д.С. по доверенности N б/н от 05.10.2011;

от заинтересованного лица - Горбунов Д.В. по доверенности N 194 от 27.11.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 24.06.2011 N 19/17734 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 10.932.686 руб.и на инспекцию возложена обязанность возместить путем возврата ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС" из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 10.932.686 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.12.2010 заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10.932.686 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации

инспекцией составлен акт от 11.04.2011 N 19/16818-6.

По итогам камеральной налоговой проверки 24.06.2011 инспекцией вынесено решение N 19/17734 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекцией уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 в сумме 10.932.686 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 10.932.686 руб.

Изучив представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между обществом и ОГО ВФСО "Динамо" заключен инвестиционный контракт от 02.11.2005 N 77 на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции и строительству административного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: город Москва, Цветной бульвар, владение 5, строение 1-2. Контрактом предполагалось, что по результатам реализации инвестиционного контракта при разделе нежилого недвижимого имущества заявителю переходит в собственность 60 % всех помещений.

В рамках реализации инвестиционного контракта обществом заключен договор N 97 от 17.12.2007 с ООО "Эссовер-К" (подрядчик) на разработку проектной документации на прокладку КЛ 10 кВ., монтаж и наладку ТП 2*1250 кВА; производство работ по монтажу и наладке двух трансформаторных подстанций по 1250 кВА, прокладку КЛ 10 кВ, получение технических условий на присоединение электрической мощности в объеме 1500 кВА; оформление технической документации и сдачу работ; получение разрешения на присоединение электрической мощности.

Стоимость выполненных работ составила 71.505.000 руб., в том числе НДС 10.932.686 руб.

15.04.2009 инвестиционный контракт между обществом и ОГО ВФСО "Динамо" расторгнут на основании соглашения о расторжении инвестиционного контракта.

Инспекция, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы", указывает, что объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей, следовательно, трансформаторная подстанция и иные объекты инженерного и коммунального назначения, не могут находиться в собственности Общества.

На основании изложенного инспекцией сделан вывод о том, что при реализации инвестиционного контракта заявитель обязан исключить из инвестиционной стоимости стоимость объектов инженерного и коммунального назначения, и, соответственно, не имел право на налоговые вычеты.

Таким образом, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией по работам по монтажу и наладке двух трансформаторных подстанций по 1250 кВА, демонтажу старой кабельной линии 3.000 метров, прокладке высоковольтных кабельных линий 9.000 метров, получению технических условий на присоединение электрической мощности в объеме 1500 кВА, не подлежат вычету у заявителя и не могут быть предъявлены к возмещению.

Судом первой инстанции обоснованно доводы налогового органа отклонены исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, право собственности города Москвы на трансформаторную подстанцию могло возникнуть только на основании заключенного договора с городом Москвой.

Как следует из оспариваемого решения, такого договора с городом Москвой не заключено.

В связи с тем, что инвестиционный контракт с ОГО ВФСО "Динамо" расторгнут, оснований возникновения права собственности на трансформаторную подстанцию у какого-либо лица, кроме заявителя, не имеется.

Кроме того, вывод инспекции основан на предположениях возможного заключения договора и передачи трансформаторной подстанции городу Москве или третьему лицу.

Постановление Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 касается общегородских сетей и в настоящий момент снято с контроля.

В соответствии с заключенным договором с ООО "Эссовер" от 17.12.2007 N 97 произведены работы по монтажу и наладке двух трансформаторных подстанций по 1250 кВа, демонтажу старой кабельной линии 3000 метров, проложены высоковольтные кабельные линии, получены технические условия на присоединение электрической мощности.

Объект выполненных работ учитывается на балансе на счете 08 (незавершенное строительство) и в настоящее время является собственностью общества.

На основании работ, выполненных ООО "Эссовер-К", заявителем получено разрешение на присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети ОАО "МОЭСК", которое является доказательством возникновения у общества права собственности на работы, выполненные подрядной организацией.

Опрос представителя ООО "Эссовер-К", а также вывод инспекции о формальности соглашения о перераспределении не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как налог на добавленную стоимость предъявляется к возмещению в связи с созданием трансформаторной подстанции, а не в связи с ее последующей продажей.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу п. 6 ст. 171 названного Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, отказ в возврате НДС может быть обоснован отсутствием счетов-фактур, а также необоснованностью налоговых вычетов.

При проведении камеральной налоговой проверки заявителем представлены все необходимые документы в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Претензий к предоставленному комплекту документов, подтверждающих налоговые вычеты, налоговым органом не предъявлено.

Инспекцией не оспаривается реальность произведенных хозяйственных операций, достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих строительство.

Следовательно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в объеме, указанном в выставленных счетах-фактурах контрагента-поставщика (подрядчика), несмотря на то, что инвестиционным контрактом предусмотрена передача части инвестиционного объекта в собственность после окончания строительства и регистрации права собственности, является правомерным.

Судом учтено также то, что аналогичные обстоятельства по иным налоговым периодам являлись предметом исследования судами по делам N А40-73443/11-20-309, N А40-73441/11-99-324, N А40-73439/11-90-315, судебные акты вступили в законную силу.

Оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям ст. ст. 106, 108, 122, 171-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Право заявителя на возмещение НДС в размере 10.932.686 руб. подтверждается представленными доказательствами.

Согласно справке N 287363 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012 за обществом числится переплата по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, задолженность общества перед федеральным бюджетом отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-109673/11-129-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева