Состояние и перспективы правового регулирования заключения соглашений о взаимном делегирований полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти (А.Ф. Жданов, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2007 г.)

Состояние и перспективы правового регулирования
заключения соглашений о взаимном делегирований полномочий
между федеральными и региональными органами
исполнительной власти

В августе 2006 г. было опубликовано малозначительное, на первый взгляд, постановление Правительства России с характерным названием "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"*(1). Однако, за неприметным названием скрывалось нерядовое содержание. Среди отмененных постановлением нормативных актов*(2) содержались нормы, регламентирующие такую форму передачи (делегирования) полномочий между уровнями исполнительной власти, как соглашения о передаче федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий региональным исполнительным органам государственной власти и, наоборот, от региональных - федеральным органам исполнительной власти*(3).

Отметим, что в настоящее время нормативные правовые акты не содержат определения понятия "соглашение о делегировании". В недалеком прошлом, однако, существовало его определение, в принципе соответствующее конституционно-правовой трактовке понятия. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"*(4) определял соглашение о делегировании как правовую форму передачи федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ друг другу осуществления части своих полномочий.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"*(5) (далее - Закон N 184-ФЗ) причисляет соглашения о делегировании к источникам определения полномочий органов государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем анализ его норм позволяет утверждать о наличии нескольких соотносимых между собою и одновременно проблемных в конституционно-правовом смысле понятий, которые автором обозначаются как "источники (правовые формы) установления (определения) полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

К источникам (правовым формам) установления полномочий органов государственной власти субъектов РФ в силу п. 4 ст. 1 Закона N 184-ФЗ относятся Конституция РФ, законы РФ о поправках к Конституции РФ, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов РФ. Перечень источников (правовых форм) определения полномочий органов государственной власти субъектов РФ на основании статьи 26.1 Закона N 184-ФЗ содержит Конституцию РФ, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, договоры о разграничении полномочий, соглашения, а также конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Соглашения о делегировании являются факультативным источником, ибо они определяют лишь полномочия в рамках одной ветви государственной власти, причем частично, а формализация этого официального документа производится в упрощенном порядке.

Правовое основание соглашения как формы взаимного делегирования полномочий между исполнительными органами государственной власти России и ее субъектов кристаллизуется в положениях Конституции РФ (ч. 2 и 3 ст. 78). О соглашениях, позволяющих органам исполнительной власти осуществлять передачу полномочий друг другу, упоминается и в Федеративном договоре*(6). За время, прошедшее с момента принятия Конституции РФ, несколько раз подвергалась изменению и модель правового регулирования заключения соглашений. Детальное регулирование порядка заключения соглашений о делегировании производилось Положением о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 12 марта 1996 г. N 370*(7), Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

С введением в действие Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"*(8) Закон N 184-ФЗ был дополнен главой IV.1. "Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации". Особое внимание было уделено вопросам заключения соглашений о делегировании (ст. 268; надо отметить, что она сохранила свое юридическое значение до сих пор).

Упомянутая ст. 268 "Принципы и порядок заключения соглашений" содержала пакет обязательных условий для заключения соглашений по инициативе РФ и соглашений по инициативе региона.

Первая группа соглашений могла быть заключена при соблюдении таких требований:

1. Передача части полномочий федеральных органов исполнительной власти не должна противоречить Конституции РФ, Закону N 184-ФЗ и иным федеральным законам. По существу, это условие повторяет положение, содержащееся в ч. 2 ст. 78 Конституции РФ. Единственное отличие - логичное установление приоритетности Закона N 184-ФЗ над иными федеральными законами при решении вопроса о допустимости заключения соглашения.

2. Невозможность возложения части полномочий федеральным законом, принятым в развитие положений ст. 26.5 Закона N 184-ФЗ, на все исполнительные органы государственной власти субъекта РФ (высший исполнительный орган государственной власти и иные исполнительные органы государственной власти субъекта РФ) в равной мере. Как справедливо разъясняет это требование А.Н. Чертков, "соглашения используются для передачи осуществления исполнительно-распорядительных полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Федерации в том случае, если это не может быть сделано федеральным законом. Такая ситуация допустима, если передача осуществления полномочий носит индивидуальный характер и сами полномочия связаны с конкретным объектом, проектом, программой и т.п."*(9).

3. Контроль за соблюдением условий соглашений и ответственность за ненадлежащее осуществление переданных полномочий возложены на федеральные исполнительные органы.

Для второй группы соглашений устанавливаются следующие условия:

1. Передача части полномочий исполнительных органов государственной власти регионов не должна противоречить конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта РФ.

2. Передача полномочий должна сопровождаться передачей необходимых материальных и финансовых средств, что не всегда характерно (т.е. не является обязательным условием) для заключения соглашений по инициативе РФ.

Закон не устанавливал исчерпывающий, закрытый перечень содержательных элементов соглашения о делегировании. Помимо условий и порядка передачи осуществления части полномочий (в том числе порядка их финансирования), срока действия соглашения, ответственности сторон, оснований и порядка его досрочного расторжения, соглашение о делегировании могло включать иные вопросы, связанные с исполнением соглашения.

Среди субъектов, уполномоченных подписывать соглашения о делегировании на федеральном уровне, изменений не произошло - подписать соглашение вправе руководитель федерального органа исполнительной власти. От имени региона правом подписи с тех пор обладает исключительно высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Новеллой процедурного свойства стало положение, в силу которого подписание соглашения происходило до его утверждения решением Правительства РФ.

Заметим, что бросающуюся в глаза неопределенность создало положение о том, что соглашения о делегировании считаются заключенными и вступают в силу после их утверждения постановлениями Правительства РФ и официального опубликования в установленном порядке. Коллизия в данном случае проистекает от отсутствия "установленного" порядка официального опубликования. Практика заключения соглашений показывает, что по этой причине многие соглашения заключаются в "кулуарном" режиме, тексты соглашений недоступны подчас для публики. Ведь Закон N 184-ФЗ умалчивает, должны ли соглашения официально публиковаться одновременно с постановлениями Правительства РФ об утверждении соглашений как нечто вроде приложений, либо же соглашения подлежат помещению в источнике официального опубликования, созданном специально.

И это не голословное суждение. Автором с использованием актуальных, самых передовых в России справочных правовых систем "Гарант", "Кодекс", "Референт" был проведен поиск текстов соглашений, заключенных после вступления в силу редакции Закона N 184-ФЗ от 4 июля 2003 г. Оказалось, что федеральными органами исполнительной власти (такими, как МЧС России, Федеральное агентство по физической культуре, спорту и туризму, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Федеральное дорожное агентство) было заключено порядка 100 соглашений о делегировании, и лишь однажды вместе с постановлением Правительства РФ об утверждении соглашения приводится текст соглашения (Соглашение между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 841*(10)). При этом отсутствуют сведения об официальном опубликовании этого соглашения, хотя само постановление опубликовано было. В остальных случаях приводятся исключительно тексты постановлений Правительства РФ об утверждении соглашений.

В Законе N 184-ФЗ было указано, что порядок подготовки и согласования проектов соглашений, а также порядок утверждения соглашений Правительством РФ и порядок внесения в них изменений и (или) дополнений относятся к сфере делегированного регулирования Правительства РФ. Это дало некоторым авторам основание утверждать, что "буквальное понимание может привести к разработке трех документов, подлежащих утверждению Правительством РФ"*(11). Целесообразность, к счастью, взяла верх, и Правительство РФ утвердило своим постановлением от 1 марта 2004 г. N 117 Правила подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения.

Необходимо отметить лаконичность и вместе с тем ясность правового регулирования, содержащегося в Правилах. Ими закреплялся перечень документов, подаваемых инициатором заключения соглашения в Правительство РФ: предложение о делегировании полномочий, проект соглашения, а также документ, обосновывающий целесообразность его заключения. Правительство РФ обязано дать свою оценку предложению в течение 1 месяца (эти положения были последующим постановлением Правительства РФ признаны утратившими силу). В дальнейшем возможна доработка проекта соглашения инициатором. А при положительной оценке Правительства РФ проект соглашения вместе с проектом соответствующего постановления направляется в ряд федеральных органов исполнительной власти (Минэкономразвития РФ, Минфин РФ, Минюст РФ и др.) для согласования, а также, что несомненно важно, в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ для проведения научной правовой экспертизы (последующие изменения исключили это положение). Изменения в соглашение согласно Правилам могли вноситься в таком же порядке. При прекращении действия или досрочном расторжении соглашения Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти - стороны соглашения должно принимать постановление о признании утратившим силу постановления об утверждении.

После вступления в силу обновленных в 2003 г. нормативных положений о заключении соглашений пришлось иметь в виду также взаимосвязанные положения ст. 26.5, 26.8 и 26.3 Закона N 184-ФЗ. Указанный массив норм вводил дополнительные правовые формы делегирования полномочий - федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ.

В частности, предписывается руководствоваться требованиями п. 7 ст. 263, посвященного делегированию полномочий РФ по предметам совместного ведения органам государственной власти ее субъектов. Однако непонятно, как выявлять те требования, которые должны применяться при заключении соглашений о делегировании. Или законодатель подразумевает использовать все требования этого пункта (в полном объеме)? А ведь он содержит общее правило, согласно которому по аналогии с одним из обязательных требований к соглашениям по инициативе регионов (абз. второй п. 1 ст. 268), финансовое обеспечение отдельных полномочий, переданных исполнительным органам субъектов РФ, осуществляется за счет средств (субвенций) федерального бюджета. Исключения из этого общего правила установлены п. 8 ст. 26.3 и предполагают возможность отказа в федеральном финансировании переданных полномочий, если их реализация не предусматривает необходимость создания новых органов государственной власти, учреждений и (или) унитарных предприятий региона, а также осуществления дополнительных бюджетных инвестиций, платежей из бюджета субъекта РФ, увеличения штатной численности региональных органов власти и учреждений.

Кроме этого, в п. 7 ст. 26.3 прописываются требования к содержанию федерального закона как источника (правовой формы) делегирования полномочий, такие как: наличие прав и обязанностей высшего должностного лица региона по осуществлению передаваемых полномочий (включая право по определению структуры исполнительных органов субъекта РФ, осуществляющих эти полномочия, и назначению их руководителей); наличие прав и обязанностей федеральных органов исполнительной власти по осуществлению региональными органами переданных полномочий; наличие порядка предоставления высшим должностным лицом и исполнительными органами региона отчетности об осуществлении переданных полномочий (в том числе о достижении целевых прогнозных показателей и расходовании федеральных субвенций); наличие полномочий федеральных органов исполнительной власти по контролю и надзору за исполнением переданных полномочий, а также оснований и порядка отмены региональных актов и оснований и порядка изъятия переданных полномочий и возмещения федеральных субвенций; наличие способа (методики) и (или) федеральных стандартов расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета в целях реализации переданных полномочий.

И снова остается открытым вопрос: обязательны ли эти требования для использования при заключении соглашений о делегировании? Попытаемся ответить на него путем обращения к анализу конкретного соглашения, которое имеется в открытом доступе. Им будет упоминавшееся выше соглашение между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга.

Структурно оно состоит из преамбулы, двух разделов, одиннадцати статей и приложения. Соглашение подробно регламентирует условия и порядок передачи полномочий, включая права и обязанности сторон, порядок осуществления Правительством Санкт-Петербурга переданных полномочий, отчетность Правительства Санкт-Петербурга об исполнении делегированных полномочий, порядок контроля Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом за исполнением переданных полномочий Правительством Санкт-Петербурга, порядок финансирования, ответственность сторон соглашения. Здесь фиксируется срок действия соглашения, порядок его вступления в силу, порядок изменения, расторжения, прекращения действия соглашения, условия и порядок временного изъятия переданных полномочий, а также некоторые особые условия. В приложении к соглашению приводится методика определения размера субвенций, предоставляемых бюджету Санкт-Петербурга из федерального бюджета для осуществления делегированных полномочий.

Таким образом, большая часть "дополнительных" требований к содержанию соглашения, вписывающихся в концепцию открытого характера соглашения о делегировании, нашло отражение в рассмотренном соглашении за изъятием требований, касающихся высшего должностного лица региона.

Очередная и последняя к настоящему времени базовая модернизация порядка заключения соглашений о делегировании была осуществлена Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"*(12).

Идея этого законодательного акта*(13) была публично озвучена Президентом РФ 2 июля 2005 г. в Калининграде на заседании президиума Государственного совета РФ, по итогам работы которого Правительству РФ было дано поручение подготовить нормативно-правовую базу делегирования субъектам РФ 114 полномочий (впоследствии эта цифра была увеличена до 120)*(14). По сути, номинально провозглашалась децентрализация полномочий по предметам совместного ведения.

13 октября 2005 г. Правительство РФ на своем заседании во исполнение указанного поручения рассмотрело проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"*(15). Решение Правительства РФ о внесении проекта в Государственную Думу было оформлено распоряжением от 15 октября 2005 г. N 1673-р*(16). 18 ноября 2005 г. этот проект был принят Государственной Думой в первом чтении*(17), и еще ничто не предвещало изменения порядка заключения соглашений. 21 декабря того же года проект был принят*(18). При этом депутатами были поддержаны поправки, которые реформировали порядок заключения соглашений. Эти поправки были подготовлены рабочей группой, в которую входили представители Правительства РФ, заинтересованных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, и внесены депутатами Государственной Думы В.А. Пехтиным, В.И. Гришиным и Ю.М. Коневым*(19).

Новая модель заключения соглашений о делегировании начала действовать с 1 января 2006 г.

Говоря более точно, изменилась ст. 26.8 Закона N 184-ФЗ в части, касающейся процедуры заключения соглашения о делегировании. Обновленная редакция п. 6 уже не содержала бланкетной нормы о регулировании порядка подготовки, согласования и утверждения, а также изменения Правительством РФ. Все эти стадии заключения соглашений устанавливались на более высоком, законодательном уровне. Так какие же новации введены?

Первая новелла касается согласования проекта соглашения, которое осуществляется по представлению инициатора соглашения (высшего регионального исполнительного органа или федерального исполнительного органа) другой стороной соглашения в месячный срок. Далее федеральный орган исполнительной власти, являющейся стороной соглашения, в недельный срок после дня согласования вносит в правительство проект постановления Правительства РФ об утверждении соглашения. Последний акт должен быть принят в течение трех недель со дня внесения.

Следующая новелла устанавливает согласительные процедуры. Если проект соглашения не был согласован сторонами по истечении двух месяцев*(20) по окончании ординарного срока согласования, сторона-инициатор имеет два альтернативных варианта:

1) уведомляет контрагента об отказе в продолжении процедуры заключения соглашения;

2) обращается для рассмотрения разногласий в правительственную комиссию по взаимодействию федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

При этом комиссия в течение месяца со дня обращения инициатора рассматривает возникшие разногласия по проекту соглашения о делегировании, принимает согласованное сторонами решение о подписании соглашения либо о прекращении процедуры его заключения. Любая из сторон может потребовать от комиссии направления материалов по ситуации с заключением соглашения для рассмотрения на заседании Правительства РФ, которое по представленным материалам в течение месяца принимает окончательное решение.

Статус комиссии по взаимодействию федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ ранее носил подзаконный характер, а потому определяется Положением о правительственной комиссии по взаимодействию федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2005 г. N 587*(21).

Третья новелла связана с установлением порядка досрочного расторжения соглашения. В этом случае федеральный орган исполнительной власти - сторона соглашения вносит в Правительство РФ проект постановления о признании утратившим силу постановления Правительства РФ об утверждении соглашения. После рассмотрения и одобрения проекта на заседании Правительства РФ оформляется и подписывается соответствующее постановление, а после его вступления в силу соглашение считается расторгнутым.

Несмотря на нововведения, отголоски старой модели заключения соглашений имели место в правовой системе России продолжительное время. И лишь спустя восемь месяцев первоначально обозначенным выше постановлением правительства ее последствия были преодолены. И это неудивительно, если целостно подойти к концепции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, который вносит изменения в многочисленные законодательные акты, в том числе в законы о внесении изменений. На этот феномен законотворчества в России обращает внимание М.В. Глигич-Золотарева, которая склоняется к выводу о том, что в такой обстановке субъектам подзаконного нормотворчества и правоприменения сложно разобраться в меняющейся законодательной базе, а логичным следствием этого выступает низкая эффективность, но более того - негативные социально-экономические последствия*(22).

Однако, к сожалению, нормативная правовая база соглашений о делегировании продолжает иметь противоречивый характер.

Начнем с вопроса о сторонах соглашений о делегировании. Действующая правовая основа соглашений предусматривает, что от лица регионов стороной соглашения может выступать лишь высший исполнительный орган государственной власти субъекта России, а от имени РФ - всякие федеральные органы исполнительной власти, исключая Правительство РФ. В этом перечислении субъектов соглашений скрывается занимательный парадокс: законодатель применительно к соглашениям признает, что на региональном уровне имеется один единственный исполнительный орган, вбирающий в себя различные функциональные и территориальные единицы государственного управления, а на федеральном уровне, напротив, высший исполнительный орган произвольно исключается из системы федеральных органов исполнительной власти, тем самым отстраняясь от заключения соглашений. Автор полагает, что данный "парадокс" понимания органов исполнительной власти не соответствует смыслу конституционных положений об этих органах, а также положениям Федерального закона от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" об исполнительных органах региона.

Статья 78 Конституции РФ упоминает и федеральные, и региональные исполнительные органы во множественном числе, что соответствует и природе исполнительной власти, когда в рамках одного органа невозможно претворять в жизнь все функции исполнительной власти. В этой связи конституционное законодательство предусматривает по многим параметрам сходные модели систем органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях. Здесь следует учитывать и единство исполнительной власти (ч. 2 ст. 77). "Типовая" система предполагает наличие высшего исполнительного органа и иных исполнительных органов. При этом в общероссийском масштабе, как было установлено Конституционным Судом РФ*(23), к федеральным органам исполнительной власти относятся Правительство РФ, федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти. На уровне субъекта России "типовой" проект системы исполнительной власти складывается из высшего исполнительного органа и иных исполнительных органов, как правило, функциональных (отраслевых) и территориальных (ст. 17 Закона N 184-ФЗ).

По мысли автора, законодатель должен внимательно проработать субъектную составляющую норм о соглашениях о делегировании и наделить статусом стороны соглашения все без исключения федеральные и региональные органы исполнительной власти.

Не меньше "белых пятен" и в вопросе о предмете соглашения о делегировании. Безусловно, предметом соглашения выступает передача части полномочий. Но совершенно непонятными остаются детали, что, собственно, считать частью полномочий - часть всего перечня полномочий соответствующего органа либо же часть определенного (определенных) полномочий? При том что в законе применительно к соглашениям используется также и термин "отдельные полномочия" (ст. 26.5). Тождественны ли эти термины - это большой вопрос. Да и где критерий отдельности (частичности) полномочий?

В условиях отсутствия исчерпывающей правовой определенности по "предметному" вопросу автор присоединяется к изложенной в научных конституционно-правовых публикациях Т.Я. Хабриевой и А.Н. Черткова точке зрения, согласно которой предмет соглашения о делегировании могут составлять часть общего объема полномочий или часть конкретного полномочия соответствующего органа.

Очень значимым аспектом функционирования государственного механизма в современных условиях формирования правового государства и гражданского общества в России является транспарентность деятельности органов публичной власти для общества и отдельных индивидов. В этом контексте установление порядка официального опубликования соглашений представляется чрезвычайно важным (о неопределенности в этой части процесса заключения соглашений говорилось выше). Самым оптимальным вариантом опубликования соглашений о делегировании могло бы стать законодательное положение об опубликовании соглашений одновременно с постановлениями Правительства РФ об их утверждении. Иначе говоря, соглашение приводилось бы как приложение к соответствующему постановлению.

Кроме всего прочего, уязвимость содержания соглашений о делегировании просматривается в разделе об ответственности сторон, которая может наступать вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязанностей по соглашению. Здесь целесообразно обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, Закон N 184-ФЗ в ст. 26.8 устанавливает презумпцию ответственности исключительно федеральных исполнительных органов, означающую, что, несмотря на передачу полномочий региональным исполнительным органом, первые несут юридическую ответственность за ненадлежащее осуществление переданных полномочий.

Во-вторых, анализ заключенных соглашений выявляет концентрацию внимания сторон на ответственности должностных лиц органов, заключивших соглашения (уголовная, административная, дисциплинарная, материальная). При этом игнорируется регулирование ответственности самих сторон, делаются ссылки на "законодательство". Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц вообще не упоминается.

Представляется, что фиксация в Законе N 184-ФЗ "типовых" положений об ответственности сторон соглашений будет способствовать эффективному и дисциплинированному их исполнению и в целом станет стимулом более скрупулезно принимать решение об инициировании заключения соглашения.

А.Ф. Жданов,

помощник депутата Государственной Думы Федерального собрания

Российской Федерации

"Журнал российского права", N 9, сентябрь 2007 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3682.

*(2) См.: Постановление Правительства РФ от 1 марта 2004 г. N 117 "О порядке подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения"// СЗ РФ. N 10. Ст. 870; постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 346 "О внесении изменений в Правила подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2004 г. N 117" // СЗ РФ. 2004. N 29. Ст. 3053.

*(3) Далее по тексту такое соглашение будет именоваться также "соглашение", "соглашение о делегировании".

*(4) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3176.

*(5) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

*(6) См.: Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994.

*(7) СЗ РФ. 1996. N 12. Ст. 1058.

Интересно, что данный Указ утратил силу 28 мая 2004 г.; в то время уже действовал новый порядок заключения соглашений.

*(8) СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2709.

*(9) См.: Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (постатейный). М., 2006.

*(10) СЗ РФ. 2006. N 2. Ст. 206.

*(11) Чертков А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2004. N 3.

*(12) СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 10.

*(13) Этот Закон в научных кругах не без иронии именуется "2-ым 199-ым", поскольку ровно за год до его подписания Президентом РФ вышел Федеральный закон за аналогичным номером, со сходной датой и по однородному предмету регулирования. Кстати, "2-ой 199-ый" внес изменения и в "1-ый 199-ый" Закон.

*(14) Глигич-Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: "второй сто двадцать второй" или "второй сто девяносто девятый"? // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 2.

*(15) См.: официальный Интернет-сайт Правительства РФ: www.government.ru.

*(16) СЗ РФ. 2005. N 43. Ст. 4422.

*(17) См.: Постановление Государственной Думы от 18 ноября 2005 г. N 2423-IV ГД "О проекте федерального закона N 225383-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" // СЗ РФ. 2005. N 48. Ст. 5006.

*(18) См. Постановление Государственной Думы от 21 декабря 2005 г. N 2630-IV ГД "О проекте федерального закона N 225383-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" // СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 71.

*(19) См.: Предварительный анализ изменений Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"// Официальный Интернет-сайт проекта "Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации": www.federalism.ru.

*(20) Согласно последним изменениям, внесенным в Закон N 184-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ установлен новый срок, после истечения которого сторона вправе реализовать указанные варианты - две недели после окончания ординарного срока согласования.

*(21) СЗ РФ. 2005. N 41. Ст. 4142.

*(22) Глигич-Золотарева М. В. Указ. соч.

*(23) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 866; постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" // РГ. 2006. 14 марта.