Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2572/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-5696/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная Звезда" апелляционное производство N 05АП-2572/2012 на определение от 27.02.2012 судьи Л.М. Кузнецовой по делу N А51-5696/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г. Владивостока

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ИНН 2536123449, ОГРН 1022501294551), Обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 2536162423, ОГРН 1052503126774)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, заявление ООО "Северная звезда" о взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее МУ "АПМЗН"), Обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее ООО "Северная звезда") о признании недействительными состоявшихся 19.12.2005 торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью 293,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 16; признании недействительным договора купли-продажи от 23.12.2005 N 158-КП нежилого помещения общей площадью 293,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 16, заключенного МУ "АПМЗН" и ООО "Северная Звезда"; применении последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения общей площадью 293,1 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, д. 16, в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда ль 21.11.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011 по делу N А51-5696/2011.

ООО "Северная звезда" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации г.Владивостока расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 27.02.2012 с Администрации г.Владивостока в пользу ООО "Северная Звезда", судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2012, ответчик - ООО "Северная звезда" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов сумме 50000 рублей. В обоснование своих доводов ответчик указал, что им доказан размер понесенных расходов и факт выплаты вознаграждения за представление интересов в суде, доказательства чрезмерности и неразумности заявленных расходов в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Северная звезда" (заказчик) и Адвокатским кабинетом "Диалог" в лице Каленской Светланы Дмитриевны (исполнитель) заключен договор N 02 об оказании юридических услуг от 27.04.2011, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по представительству интересов заказчика в арбитражном суде (Арбитражном суде Приморского края, Пятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа) по искам предъявленным Администрацией г.Владивостока к заказчику о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимости.

Согласно пункту 2.1.1. при оказании услуг по настоящему договору исполнитель обязуется обеспечить подготовку всех необходимых документов для выполнения поручения, указанного в пункте 1. настоящего договора, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, осуществить участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде на следующих стадиях процесса: в суде первой инстанции, апелляционном суде и кассационной инстанции.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за оказание услуг по настоящему договору оплата устанавливается исходя из стоимости оказания услуг по представительству в арбитражном суде по каждому из арбитражных дел в следующем размере: за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 35 000 рублей; за ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей; дела в арбитражном суде кассационной инстанции устанавливается сторонами дополнительно путем подписания дополнения к договору.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке: а) в срок до 15 сентября 2011 года сумму в размере 410114 рублей; б) в срок до 31 ноября 2011 года сумму в размере 219886 рублей; в) в срок до 31 декабря 2011 года сумму в размере 100000 рублей; г) в срок до 31 января 2011 года сумму в размере 1000000 рублей Оставшуюся сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора в срок не позднее 3х банковских дней с момента подписания акта о приемке услуг на сумму, превышающую сумму оплаты установленную в подпункте "а" настоящего пункта, но не позднее 30 дней с момента окончания оказания услуг по настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Факт оказания услуг подтверждается Приложением N 1 к договору N 02 от 10.05.2011 "Список сотрудников АК "Диалог" АППК, привлекаемых к выполнению договора N 02 от 27.04.2011; Приложением N 2 к договору N 02 от 10.05.2011 "Перечень арбитражных дел, по которым осуществляется представительство в арбитражном суде"; актом о выполнении работ от 21.11.2011 к договору об оказании юридических услуг N 02 от 27.04.2011. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением N 438 от 13.12.2011 на сумму 100000 рублей; платежным поручением N 467 от 27.01.2012 на сумму 100000 рублей; счетом N 1/2 от 15.12.2011, подтверждающий оплату по договору N 02 от 27.04.2011 на сумму 100000 рублей; расшифровкой к счету N 1/2 от 15.12.2011, счетом N 12/2 от 02.12.2011, подтверждающий оплату по договору N 02 от 27.04.2011 на сумму 100000 рублей; расшифровкой к счету N 12/2 от 02.12.2011.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что одними и теми же представителями адвокатского кабинета "Диалог" АППК в рамках одного и того же договора N 2 на оказание юридических услуг рассмотрено 20 однотипных арбитражных дел, по каждому из которых ООО "Северная звезда" просило взыскать расходы в заявленной сумме, что свидетельствует о том, что на каждое однотипное дело адвокатам адвокатского кабинета необходимо было письменно изложить и сформировать однотипную юридическую позицию, в основе которой лежало заявление о пропуске срока исковой давности. Для представления интересов ООО "Северная звезда" по указанным делам, как верно указано судом первой инстанции, требовалась в большей степени техническая работа, связанная с оформлением и подготовкой однотипных запросов, подготовкой и изложением однотипных аргументов, доводов в подтверждение схожих обстоятельств по конкретному делу, в связи с чем у квалифицированного специалиста не потребовалось много времени на подготовку и оказание юридической помощи по настоящему делу.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о чрезмерности заявленных судебных расходов в размере 50000 рублей, понесенных ООО "Северная звезда" на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку к делу, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, рассмотрение дела в двух инстанциях, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"), суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы частично в сумме 35 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказан размер понесенных расходов и факт выплаты вознаграждения за представление интересов в суде, доказательства чрезмерности и неразумности заявленных расходов в материалах дела отсутствуют, отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ООО "Северная звезда" о взыскании судебных расходов, правомерно руководствовался приведенным выше нормами права, а также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании указанных судебных расходов в сумме 30000 рублей, признав ее разумной и достаточной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами приняты во внимание представленные обществом в доказательство несения им указанных расходов договор на оказание юридических услуг, счет, акт об оказании услуг, платежное поручение, а также учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества в суде первой инстанции и апелляционном суде, объем выполненной работы в виде подготовки заявления в суд и апелляционной жалобы исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от 27.11.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 по делу N А51-5696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев