Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2421/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ненадлежащее исполнение - конкурсный управляющий - лица участвующие в деле о банкротстве - должник)

"Как верно указал суд первой инстанции, в качестве таковых мер могло бы быть обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании у председателя ликвидационной комиссии Должника документов, а также обращение в компетентные органы с заявлением о выявлении признаков административных правонарушений и преступлений.

При этом следует учитывать, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Если же перечисленными действиями причинен крупный ущерб, имеет место деяние, которое может квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

...

Совершенные Поповым П.П. после вынесения обжалуемого определения действия по обращению в правоохранительные органы с заявлением о проверке наличия признаков ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ апелляционный суд рассматривает как фактическое признание со стороны конкурсного управляющего неправомерности ранее допущенного им бездействия.

Исходя из содержания ст. 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при доказанности причинения или возможности причинения его действиями убытков должнику или кредиторам последнего.

...

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается."

Номер дела в первой инстанции: А60-20793/2010

Должник: ООО "Совместное предпритие-2 "Пумори-СИЗ", ООО "Совместное предприятие - 2 "Пумори-СИЗ"

Кредитор: Баландин Александр Иванович, ЗАО "Атомпромкомплекс", ЗАО "Сталепромышленная компания", ЗАО ПКП "Ростехком", Компания REDLINK TRADING LIMITED (Редлинк Трейдинг Лимитед), МУ "ГКБ N 40", МУ "Городская клиническая больница N 40", ОАО Радиоприбор, ООО "НПП "Пумори-инструмент", ООО "Пумори-Телеком", ООО "Совместное предприятие-2 "Пумори СИЗ", ООО НПО "Пумори-Инструмент", ООО Торгово-промышленная группа "ВАГНЕР", ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)

Третье лицо: Бахтеев Игорь Владиславович, Конкурсный управляющий Попов П. П., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ООО Торговый Дом "УралИнструментИмпЭкс", Попов Петр Павлович, Попов Пётр Павлович, Шемякина Светлана Борисовна

Хронология рассмотрения дела:

31.05.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20793/10

20.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2421/12

12.10.2010 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-20793/10