Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 12АП-2894/12

г. Саратов

24 апреля 2012 г.

Дело N А57-11674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал", г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года по делу N А57-11674/2011, принятое судьей Л.М. Николаевой,

по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов, (ОГРН 1026400001924, ИНН 6454027332),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1063453002821, ИНН 3436016068),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Молочное", г. Красноармейск Саратовской области, (ОГРН 1026401732610, ИНН 6442001097), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1063453002821, ИНН 3436016068),

к закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк", г. Саратов, (ОГРН 1026400001924, ИНН 6454027332),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

о признании обременения отсутствующим,

при участии в заседании: от истца - Потапова К.А., представителя, доверенность от 20.03.2012 N 77 АА 6160858 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кокосьян Е.Ю., представителя, доверенность от 10.04.2012 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.03.2012 NN 97198, 97199, отчетом о публикации судебных актов от 23.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" с иском к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Красноармейский" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 26 мая 2006 года, нежилое здание конторы с одноэтажной пристройкой, литер Aal, общей площадью 475,5 кв. м, нежилое одноэтажное здание гаража, литер А12, общей площадью 221,4 кв. м, нежилое здание маслоцеха, литеры А2аЗа4а5, общей площадью 697,9 кв. м, пристроенное нежилое одноэтажное здание сырцеха, литера А8, общей площадью 1402,4 кв. м, пристроенное нежилое одноэтажное здание цеха сушки, литера А9, общей площадью 208,9 кв. м, пристроенное нежилое одноэтажное здание котельной, литера А1, общей площадью 434,1 кв. м, незавершенное строительством нежилое одноэтажное здание цеха цельномолочной продукции (процент готовности - 74%), литер А6, общей площадью 1637,3 кв. м, незавершенное строительством нежилое одноэтажное здание компрессорной (процент готовности - 73%), литера А7, общей площадью 264,4 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N N 1, 3, 4, 6, 8, 2, 7, 5 соответственно, установлении способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7513301 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" обратилось со встречным иском к закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк" о признании отсутствующими обременения по договору об ипотеке от 26 мая 2006 года в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости.

Решением от 24 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11674/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: обращено взыскание на имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д 2 Д, корп. NN 1, 3, 4, 6, 8, 2, 7, 5, заложенное по договору об ипотеке от 26 мая 2006 год, установлены начальная продажная цена заложенного имущества и способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества должника, реализованного на торгах в рамках конкурсного производства, особые правила об условиях и порядке реализации заложенных объектов должника, признанного несостоятельным (банкротом), вследствие чего нормы Закона о банкротстве носят по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об ипотеке" специальный характер и подлежат приоритетному применению; для прекращения права залога в силу закона требуется исключительно продажа заложенного имущества, входящего в состав конкурсной массы должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве; время обращения залогового кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов (после закрытия реестра или до закрытия) не имеет правового значения для решения вопроса о прекращении права залога в связи с продажей заложенного имущества; отсутствие доказательств, что денежные средства от реализации заложенного имущества поступили банку, связано с тем, что банк обратился с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Молочное" как обеспеченного залогом имущества должника после закрытия реестра, впоследствии Арбитражный суд Саратовской области по делу А57-6117/2009 признал требования банка подлежащими удовлетворению только за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения, т.к. нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на заложенное имущество не влечет прекращения права залога в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (банк) и открытое акционерное общество "Молочное" (заемщик) заключили кредитный договор от 26 мая 2006 года N К-050/12, согласно которому банк предоставляет заемщику на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности, платности кредит в сумме 5500000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,0% годовых (пункт 3.1 договора). Срок пользования кредитом определен 60 месяцев. Сроки возврата суммы кредита предусмотрены в графике погашения кредита, (раздел 2 договора). По условиям пункта 6.1 кредитного договора кредит обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 26 мая 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (залогодержатель) и открытое акционерное общество "Молочное" (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26 мая 2006 года, согласно пункту 2 которого кредит, предоставленный по кредитному договору от 26 мая 2006 года N К-050/12 обеспечивается залогом недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания конторы с одноэтажной пристройкой, литера Aal, общей площадью 475,5 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 1, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-317, нежилого одноэтажного здания гаража, литера А12, общей площадью 221,4 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 3, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-319, нежилого одноэтажного здания маслоцеха, литеры А2аЗа4а5, общей площадью 697,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 4, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-320, пристроенного одноэтажного нежилого здание сырцеха, литера А8, общей площадью 1402,4 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 6, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-322, пристроенного одноэтажного здания цеха сушки, литера А9, общей площадью 208,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 8, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-327, пристроенного нежилого одноэтажного здания котельной, литера А1, общей площадью 434,1 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 2, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-318, незавершенное строительством нежилого одноэтажного здания цеха цельномолочной продукции (процент готовности - 74%), литера А6, общей площадью 1637,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 7, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-326, незавершенного строительством нежилого одноэтажного здания компрессорной (процент готовности - 73%), литера А7, общей площадью 264,4 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2 Д, корп. N 5, кадастровый (или условный номер) 64-64-24/006/2006-321. Предмет залога полностью остается в пользовании и владении залогодателя.

Решением от 5 августа 2009 года Красноармейского городского суда Саратовской области по делу N 2-412 (2009) с открытого акционерного общества "Молочное" и Шапкарина Андрея Ивановича в солидарном порядке взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" 3558231 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору от 26 мая 2006 года N К-050/12, 20000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договорам ипотеки от 26 мая 2006 года, от 14 июля 2006 года, по договору залога от 25 июля 2006 года N К-050/12-3/1 к кредитному договору от 26 мая 2006 года N К-050/12.

Решением от 10 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6117/2009 открытое акционерное общество "Молочное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

Определением от 4 октября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6117/2009 требования закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" были признаны установленными на сумму 3300000 руб. остатка ссудной задолженности, 251704 руб. 10 коп. неуплаченных процентов за кредит, 6526 руб. 95 коп. пеней по просроченным процентам, 20000 руб. государственной пошлины, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - открытого акционерного общества "Молочное".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор ипотеки от 26 мая 2006 года регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования банка и обращая взыскание на заложенное имущество, пришел к выводу о том, что залог не прекращен, а положения пункта 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 года N 58, на которые ссылается ответчик, не устанавливают возможность прекращения залога при заявлении залоговым кредитором своих требований о включении в реестр требований кредиторов после его закрытия.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу.

Исходя из правового смысла статьи 131 и пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве продажа включенного в конкурсную массу предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов. В этом случае при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения открытых торгов не требуется согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества.

Таким образом, все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, при этом согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Открытое акционерное общество "Молочное" и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" по результатам торгов посредством публичного предложения (протокол от 29 ноября 2010 года) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 декабря 2010 года, в соответствии с которым последнее приобрело 8 объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, то залог этого имущества прекратился. Соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились и к ответчику не перешли.

Выводы о прекращении права залога в отношении спорного имущества в связи с его продажей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, содержатся во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2011 года и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по делу N А57-21149/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 мая 2011 года NN 36/009/2011-503, 36/009/2011-502, 36/009/2011-501, 36/009/2011-500, 36/009/2011-499, 36/009/2011-498, 36/009/2011-497, 36/009/2011-494 об отказе в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении спорного недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 2 августа 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6117/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года, завершено конкурсное производство открытого акционерного общества "Молочное".

Запись о ликвидации открытого акционерного общества "Молочное" внесена в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 декабря 2011 года N 120287.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника, кредитора). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве). Прекращение основного обязательства, обеспеченного залогом, ввиду ликвидации должника влечет прекращение договора об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Прекращение права залога на недвижимое имущество, реализованное в ходе конкурсного производства, свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения записи о регистрации обременения в отношении спорного имущества.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11674/2011 отменить.

В удовлетворении первоначального иска закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения по договору об ипотеке от 26 мая 2006 года на: нежилое двухэтажное здание конторы с одноэтажной пристройкой, условный номер 64-64-24/006/2006-317, литера Аа1, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 24 февраля 2011 года за N 64-64-36/001/2011-104, срок: с 24 февраля 2011 года по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк"; нежилое одноэтажное здание гаража, условный номер 64-64-24/006/2006-319, литера А12, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 2 марта 2011 года за N 64-64-36/006/2011-061, срок: со 2 марта 2011 по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк"; нежилое одноэтажное здания маслоцеха, условный номер 64-64/006/2006-320, литеры А2аЗа4а5, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 2 марта 2011 года за N 64-64-36/006/2011-063, срок: со 2 марта 2011 года по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк"; пристроенное одноэтажное нежилое здание сырцеха, условный номер 64-64-24/006/2006-322, литера А8, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 2 марта 2011 года за N 64-64-36/006/2011-066, срок: со 2 марта 2011 года по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк"; пристроенное одноэтажное нежилое здание цеха сушки, условный номер 64-64-24/006/2006-327, литера А9, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 2 марта 2011 года за N 64-64-36/006/2011-069, срок: со 2 марта 2011 года по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк"; пристроенное нежилое одноэтажное здание котельной, условный номер 64-64-24/2006-318, литера А1, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 2 марта 2011 года за N 64-64-36/006/2011-059, срок: со 2 марта 2011 года по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк"; незавершенное строительством нежилое одноэтажное здание цеха цельномолочной продукции (процент готовности - 74%), назначение: нежилое, общая площадь 1637,3 кв. м, инвентаризационный номер 63:418:002:000035620, условный номер 64-64-24/006/2006-326, литера А6, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 2 марта 2011 года за N 64-64-36/006/2011-067, срок: со 2 марта 2011 года по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк"; незавершенное строительством нежилое одноэтажное здание компрессорной (процент готовности - 73%), условный номер 64-64-24/006/2006-321, литера А7, ограничение (обременение) права: ипотеку, зарегистрированную 2 марта 2011 года за N 64-64-36/006/2011-065, срок: со 2 марта 2011 года по 25 мая 2011 года, залогодержатель: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (ОГРН 1026400001924, ИНН 6454027332) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" (ОГРН 1063453002821, ИНН 3436016068) 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин