Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3794/12

25 апреля 2012 г.

Дело N А49-8330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Елисеева С.Е., доверенность от 02.11.2009 N 759/юр,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года по делу N А49-8330/2011 (судья Лаврова И.А.),

по иску Администрации города Пензы, г. Пенза, ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945, к закрытому акционерному обществу "Пензенская горэлектросеть", г. Пенза, ИНН 5836601606, ОГРН 1025801354391,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, г. Пенза,

- Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,

о понуждении к исполнению обязательства по договору N 2-07 от 15.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пензенская горэлектросеть" (далее - ответчик, ЗАО "Пензенская горэлектросеть") о понуждении последнего к исполнению обязательства по договору N 2-07 от 15.06.2007, а именно: передать в муниципальную собственность г. Пензы объекты коммунальной инфраструктуры, введённые в эксплуатацию за счёт платы за подключение, а именно: электрические сети для электроснабжения жилой застройки в центральной части города Пензы: ТП (506); КЛ-6кВ от вновь построенной ТП до ТП-508; ТП-84; КЛ-6кВ от вновь построенной ТП до 42); электрические сети для электроснабжения мкр. N 10 Арбеково (внеплощадочные сети РП-22); электрические сети для электроснабжения жилой застройки в центральной части города Пензы (ТП-257).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - УЖКХ г. Пензы) и Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2012 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Решением Пензенской городской Думы от 27.02.2007 N 569-31/4 утверждена инвестиционная программа ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на 2007-2009 годы. Заказчиком программы выступала Администрация города Пензы, в качестве источников финансирования программы указаны плата за подключение и инвестиционная надбавка к тарифу (л.д. 10-15).

15.06.2007 между Администрацией (сторона 1), УЖКХ г. Пензы (сторона 2) и ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (сторона 3) был заключён договор N 2-07 (далее - договор), определяющий условия реализации инвестиционной программы ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на 2007-2009 годы, утвержденной Решением Пензенской городской Думы от 27.02.2007 N 569-31/4, и порядок взаимодействия сторон при осуществлении реализации данной программы (л.д. 16-23).

В соответствии с п. 2.3.2. договора ответчик обязался осуществить мероприятия по вводу в эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, а также передать данные объекты в муниципальную собственность города Пензы. На Администрацию и УЖКХ были возложены контрольные функции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках инвестиционной программы и договора ЗАО "Пензенская горэлектросеть" ввело в эксплуатацию спорные объекты коммунальной инфраструктуры. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Последствия неисполнения продавцом своей обязанности по передаче созданного в результате строительства объекта недвижимости в соответствии с заключенным договором купли-продажи будущей вещи предусмотрены пунктом 5 Постановления N 54. Указанный пункт устанавливает право покупателя требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче вещи - предмета купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 6271/11, такое право носит обязательственный характер и может быть реализовано истцом при неисполнении ответчиком обязанности по передаче спорных тепловых сетей исключительно в порядке, установленном статьей 398 и пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор предоставляет Администрации право требовать от ЗАО "Пензенская горэлектросеть" передачи объектов коммунальной инфраструктуры, введенные в эксплуатацию за счет платы за подключение тепловых сетей по итогам завершения соответствующего инвестиционного проекта.

Установив, что ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное договором, по передаче имущества в муниципальную собственность г. Пензы, суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права и обстоятельствами дела обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что сторонами не урегулированы финансовые вопросы, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Условия договора не связывают исполнение обязательства по передаче имущества в муниципальную собственность города Пензы с фактом или моментом получения денежного возмещения. Указанное обстоятельство не лишает ответчика права защитить свои права посредством предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года по делу N А49-8330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин