Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-2555/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А53-931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: Генералова Виктория Николаевна, удостоверение, по доверенности от 22.03.2012 г..

от ИП Чабанова Валерия Владимировича: адвокат Линникова Лариса Георгиевна, удостоверение, по доверенности от 18.11.2010 г..

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-931/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чабанову Валерию Владимировичу

при участии третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чабанову Валерию Владимировичу (далее - ИП Чабанов В.В., предприниматель, ответчик) при участии третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере 6 873 051, 06 руб. и пени за период с 21.06.2009 по 05.08.2010 в размере 342 115, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Чабанова В. В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 по договору от 30.08.2005 N 28088 в размере 1 119 402, 13 руб., и пеня за период с 21.06.2009 по 05.08.2010 в размере 59 083, 64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Чабанова В. В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 892, 43 руб.

Не согласившись с принятым решением, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, отнесены к компетенции собственника земель либо лица, им уполномоченного. Общие принципы определения арендной платы могут устанавливаться Правительством РФ. Поскольку до настоящего времени такие общие начала уполномоченным органом не разработаны, порядок расчета арендной платы за землю определяется также органами местного самоуправления в пределах их компетенции. Истцом расчет арендной платы за земельный участок был произведен в соответствии с действующими в спорный период нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09. Заявитель указывает на нарушение в толковании и единообразии применения арбитражными судами норм материального права, поскольку при рассмотрении споров одной и той же категории - по искам о взыскании задолженности по арендной плате и пени принимается разный подход к методике расчета арендной платы - по некоторым делам расчет производится исходя из условий договора, по другим - по постановлениям, регламентирующим порядок расчета арендной платы. Заявитель также указывает на то, что, применяя при расчете арендной платы условия договора, а не нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок и условия расчета арендной платы за землю, суд ставит в неравное положение хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ИП Чабанова В. В. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Министерство и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП Чабановым В. В. был заключен договор аренды земельного участка N 28088, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:02 08 05:0006, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 31 "а", для использования в целях завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации складских помещений, общей площадью 30 055 кв. м, сроком с 21.01.2005 по 22.01.2051.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 728 907, 85 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при установлении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

30.08.2005 земельный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи.

07.11.2005 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы у ответчика за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 образовалась задолженность по арендной плате, не уплата которой послужила основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 30.08.2005 N 28088 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указывает истец, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере 6 873 051, 06 руб., расчет которой произведен по формуле, установленной Постановлением Администрации Ростовской области N 475 от 05.12.2007 и Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону N 1420 от 29.12.2007.

Согласно данной методике размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап, %) и площади арендуемого земельного участка (S, кв. м).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, приложением N 2 к договору аренды от 30.08.2005 N 28088 предусмотрено, что размер арендной платы определяется по иной формуле: Агод = Рс (4,49) х Ки (4,356) х Кз (1,24) х Ккр (1,0) х S1 (30055), где Рс - средняя ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Кз - коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны); Ккр - коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов. При этом стороны договорились, что арендная плата за земельный участок в год составляет 728 907, 85 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, данная методика соответствовала действовавшему на момент заключения договора Положению о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденному Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100, и после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель (А=Кс*Сап).

Согласно пункту 3 Постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.

Аналогичная формула расчета арендной платы была установлена в дальнейшем Постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 и от 29.12.2007 N 1420 и Постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475. В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555" увеличены коэффициент индексации ставок земельного налога (Ки = 4,356) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов (Ккр = 1,5).

Таким образом, с 2006 года нормативными актами Ростовской области и г. Ростова-на-Дону была установленная новая методика расчета арендной платы, предусматривающая как новый способ определения размера арендной платы (произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы), так и новые базовые показатели формулы, которые ранее не учитывались.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при установлении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11, определениях от 14.10.2011 N ВАС-13021/11 по делу N А55-35560/2009, от 19.09.2011 N ВАС-11911/11 по делу N А41-35041/10, размер арендных платежей, которые обязан уплачивать арендатор за пользование участком, подлежит определению исходя из условий договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять только показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не вправе изменить в одностороннем порядке методику расчета арендной платы.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку сторонами не представлены доказательства внесения изменений в согласованную пунктом 3.4 договора аренды 30.08.2005 N 28088 методику определения размера арендной платы, постольку изданные во исполнение Постановления Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 нормативные акты мэра города Ростова-на-Дону, в том числе Постановление от 29.12.2007 N 1420, не подлежали применению при расчете задолженности по арендной плате за спорный период.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции при определении размера арендной платы за земельные участки в спорный период обоснованно применена формула расчета, согласованная сторонами в приложении N 2 договора аренды от 30.08.2005 N 28088, а именно Агод = Рс х Ки х Кз х Ккр х S1, с учетом изменений установленных в ней коэффициентов на основании Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ и Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете арендной платы количественные показатели элементов данной формулы следует определить на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 555 от 15.04.2004 (в редакции Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 11.05.2005 N 650), которым указанные величины были нормативно установлены в последний раз до изменения методики расчета арендной платы.

При этом полученный размер арендной платы подлежит корректировке на индекс инфляции, размер которого устанавливается федеральным законом на соответствующий год. Применение прогнозируемого индекса инфляции не ставится в зависимость от способа определения арендной платы, от того, определена ли она на основании кадастровой стоимости, либо по результатам торгов, либо на основании рыночной стоимости земельных участков.

Данный подход соответствует подходу, получившему отражение в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым арендная плата ежегодно пересматривается в связи с изменением в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора (разъяснения соответствующих пунктов содержатся, в частности, в письмах Минэкономразвития от 16.03.2010 N Д23-860 и от 11.06.2010 N Д23-2129).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет подлежащих уплате арендных платежей по договору аренды 30.08.2005 N 28088 и пени, с учетом установленной им методики расчета арендной платы.

Довод о неправильности использованных при расчете арендной платы коэффициентов департаментом в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде не приведен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за спорный период, в отсутствие дополнительных соглашений об изменении методики начисления арендной платы, предприниматель был обязан оплатить департаменту арендную плату в размере 1 119 402, 13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в размере 1 119 402, 13 руб., а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя указанную сумму долга в пользу истца.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, департаментом также было заявлено требование о взыскании с предпринимателя неустойки в размере 342 115, 11 руб. за период с 21.06.2009 по 05.08.2010.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции с учетом произведенного перерасчета правомерно взыскана неустойка в размере 59 083, 64 руб. за период с 21.09.2009 по 05.08.2011 с последовательным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент образования задолженности

Довод о неправильности расчета взысканной неустойки заявителем апелляционной жалобы не приведен.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-931/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова