Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 10АП-3719/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А41-3866/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

проверив апелляционную жалобу

прокурора г. Жуковского Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012

по делу N А41-3866/12, принятое судьёй Денисовым А.Э.,

по заявлению прокурора г. Жуковского Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой",

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Жуковского Московской области обратился непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.04.2012 на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012 по делу N А41-3866/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу прокурора г. Жуковского Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012 по делу N А41-3866/12 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Кручинина