Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 17АП-2406/12

г. Пермь

N 17АП-2406/2012-ГК

18 апреля 2012 г.

Дело N А50-21739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России": Мусихина М.Н., доверенность от 26.01.2012 N 4, паспорт;

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю": Индюкова Е.Н., доверенность от 18.10.2011 59 АА N 0497839, удостоверение;

от ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний: Краснопевцев П.А., доверенность от 16.12.2009 N 10/1-4176, удостоверение;

от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2012 года

по делу N А50-21739/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810), Федеральной службе исполнения наказаний

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (Учреждение ИК-10), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 60,4 кв.м, состоящих из помещения N 4 площадью 10,8 кв.м, N 5 площадью 10,4 кв.м, N6 площадью 3,4 кв.м, N7 площадью 3,8 кв.м, N 8 площадью 29,6 кв.м, N17 площадью 2,4 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, Чусовской район, п.Всесвятская, ул.Спорта б/н (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением от 01.02.2012 иск удовлетворен.

Ответчики с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить.

Ответчик - Учреждение ИК-10, в обоснование доводов в апелляционной жалобе указывает на то, что спорные помещения являются федеральной собственностью, полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляет ФСИН России и переданы в оперативное управление Учреждению ИК-10 для выполнения возложенных на него задач на основании ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Общая площадь спорных помещений согласно данным технической инвентаризации объекта, проведенной Чусовским отделом ГУП "ЦТИ Пермского края", техническому паспорту от 24.12.2007 составляет 61 кв.м.

Ответчик - ФСИН России, в обоснование доводов в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, в мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд не применил нормы права, заявленные ответчиками в качестве обоснования своей позиции в отзывах на исковое заявление и устных пояснений. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы права, подлежащие применению. Иск об оспаривании права оперативного управления за Учреждением ИК-10 на спорное имущество истцом не предъявлялся; суд не оценил правовые основания зарегистрированного права на спорные объекты за учреждением. Кроме того, полагает, что судом неверно определен ответчик - Учреждение ИК-10, поскольку полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ФСИН России.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Принявший участие в судебном заседании представитель истца выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что в отношении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 60,4 кв.м.: N 4 площадью 10,8 кв.м, N 5 площадью 10,4 кв.м, N 6 площадью 3,4 кв.м, N 7 площадью 3,8 кв.м, N 8 площадью 29,6 кв.м, N 17 площадью 2,4 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, Чусовской район, п.Всесвятская, ул.Спорта, 2, в ЕГРП не содержатся сведения о зарегистрированных правах. В отношении нежилого помещения: здание комбината бытового обслуживания, 2-этажное, лит.А, инв.N 10935, общей площадью 772 кв.м., инв.N 446, лит.А, расположение по адресу: Пермский край, Чусовской район, Скальнинское с/п пос. Всесвятская, ул.Спорта, внесены записи о регистрации права федеральной собственности и право оперативного управления за ФКУ "Исправительная колония N 10 ГУФСИН России". Заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, здание комбината бытового обслуживания (лит. А, инв. N 10935), 2-этажное, общая площадь 772 кв.м, адрес: Пермский край, Чусовской район, Скальнинское сельское поселение, пос. Всесвятская, ул. Спорта зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (свидетельство59 ББ N 768359), на праве оперативного управления передано ФБУ "ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю" (свидетельство 59 ББ N 628737) на основании договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 05.05.2009 N 50-01.

11.06.2007 ФГУ "ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю" (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды N 231, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 59,6 кв.м, расположенное по адресу: пос.Всесвятская, ул.Спорта, для размещения узла почтовой связи.

Помещение передано арендатору по акту сдачи- приемки нежилого помещения от 11.06.2007.

Предприятие, полагая, что занимаемые предприятием помещения являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения в силу закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска предприятие указывает на то, что с момента ввода в эксплуатацию здания (с 1987 года) по настоящий момент спорные помещения заняты и используются отделением почтовой связи "Всесвятский" Чусовского почтамта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что данное помещение в силу закона относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе справку Администрации Скальнинского сельского поселения, протокол-техотчет о проведенном замере сопротивления изоляции проводов и заземляющих устройств от 20.03.1990, документы технической инвентаризации, признал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации в спорных помещениях располагалось отделение почтовой связи, и в настоящее время спорные помещения используются в деятельности предприятия.

Согласно положениям Устава предприятия имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, находится в федеральной собственности, является неделимым; Управление Федеральной почтовой связи Пермского края является филиалом предприятия; отделение почтовой связи "Всесвятский" Чусовского почтамта входит в перечень отделений почтовой связи УФПС Пермской области - филиала ФГУП "Почта России".

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что истец владеет спорными помещениями на праве хозяйственного ведения как ранее созданное государственное предприятие, суд правомерно признал требования предприятия о признании права хозяйственного ведения на указанные помещения, подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства принадлежности спорного имущества предприятию связи установлены судом первой инстанции правильно, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы в отношении регистрации права на спорные помещения за другим лицом, не могут быть приняты во внимание.

Зарегистрированное право федеральной собственности и право оперативного управления ФБУ "ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю" оспорено истцом при предъявлении данного иска (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Доводы жалобы о том, что ФБУ "ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец, считающий себя обладателем вещного права в отношении спорного недвижимого имущества вправе обратиться с иском о признании права к лицу, за которым право собственности на спорное имущество зарегистрировано, поскольку такое требование направлено на восстановление его титула.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При рассмотрении требования о признании права хозяйственного ведения предприятия на спорное недвижимое имущество, судом принято во внимание, что право оперативного управления на указанное имущество зарегистрировано за ФБУ "ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю".

Таким образом, указанное лицо является надлежащим ответчиком как участника спорного правоотношения.

Незначительное несоответствие указанной в исковом заявлении площади спорного объекта - 60, 4 кв.м, площади этого же объекта по данным технической инвентаризации, осуществленной Чусовским отделом ГУП "Центр технической инвентаризации в Пермском крае" - 61 кв.м, само по себе не может быть признано основанием отказа в удовлетворении иска, так как результатом оценки данных представленного в обоснование иска технического паспорта по состоянию на 22.07.2011, в котором площадь объекта значится равной 60, 4 кв.м, и данных технической инвентаризации, отраженных в техническом паспорте, выданном 24.12.2007, согласно которым общая площадь помещений значится соответствующей 61 кв.м, является вывод о фактическом тождестве объекта.

Оценивая приведенный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что указанное несоответствие площади одного из помещений, входящих в состав спорного объекта, явилось результатом обстоятельств, на которые истец мог оказать и оказал влияние.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится указание в апелляционной жалобе на то, что в обжалуемом решении "не имеется никаких правовых последствий для собственника имущества ФСИН России по изъятию спорного имущества из оперативного управления учреждения УИС или прекращения права оперативного управления учреждения", следовательно, как полагает заявитель апелляционной жалобы, у третьих лиц - у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управления Росреестра по Пермскому краю, не будет оснований для прекращения права оперативного управления.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2012 по делу N А50-21739/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова