Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-6417/12 по делу N А50-21739/2011

Екатеринбург

17 августа 2012 г.

Дело N А50-21739/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-6417/12 по делу N А50-21739/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-2406/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Смирнова А. Ю., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2012 по делу N А50-21739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Индюкова Е.Н. (доверенность от 18.10.2011 серии АА N 0497839);

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") - Мусихина М.Н. (доверенность от 26.01.2012 серии 59АА N 0453258).

Предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Пермского края - филиала предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 60,4 кв. м, состоящие из помещений N 4 площадью 10,8 кв. м, N 5 площадью 10,4 кв. м, N 6 площадью 3,4 кв. м, N 7 площадью 3,8 кв. м, N 8 площадью 29,6 кв. м, N 17 площадью 2,4 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, п. Всесвятская, ул. Спорта (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Росреестра (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2012 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены. Признано право хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 60,4 кв. м, состоящие из помещений N 4 площадью 10,8 кв. м, N 5 площадью 10,4 кв. м, N 6 площадью 3,4 кв. м, N 7 площадью 3,8 кв. м, N 8 площадью 29,6 кв. м, N 17 площадью 2,4 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, п. Всесвятская, ул. Спорта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами ст. 12, 199, 304-306 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что согласно положениям постановления N 3020-1 спорные помещения как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относятся исключительно к федеральной собственности и с 2002 года переданы учреждению на праве оперативного управления. Данное право зарегистрировано в установленном порядке 17.06.2010 и не оспорено. Учреждение полагает, что, поскольку спорное помещение расположено в здании имущественного комплекса (комбината бытового обслуживания), весь имущественный комплекс должен быть отнесен к одному уровню собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ФСИН России поддержаны доводы кассационной жалобы и требование об отмене обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Почта России" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на здание комбината бытового обслуживания, литера А, инв. N 10935, общей площадью 772 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, Скальнинское сельское поселение, пос. Всесвятская, ул. Спорта, 01.10.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство 59 ББ N 768359), а также 17.06.2010 право оперативного управления учреждения (свидетельство 59 ББ N 628737) на основании договора о передаче в оперативное управление от 05.05.2009 N 50-01.

Учреждением (арендодатель) и предприятием "Почта России" (арендатор) 11.06.2007 подписан договор N 231 аренды нежилого помещения общей площадью 59,6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, Скальнинское сельское поселение, пос. Всесвятская, ул. Спорта, для размещения узла почтовой связи. Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 11.06.2007.

Предприятие "Почта России", ссылаясь на то, что с момента ввода в эксплуатацию здания (с 1987 года) помещения заняты и используются отделением почтовой связи "Всесвятский" Чусовского почтамта, в связи с чем полагая, что помещения являются федеральной собственностью и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения в силу закона, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 разд. 4 Приложения N 1 к постановлению N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.

К средствам почтовой связи относятся здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт (ст. 2 названного Закона).

В силу ст. 24 Федерального закона "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, справку администрации Скальнинского сельского поселения, протокол-техотчет от 20.03.1990, документы технической инвентаризации, суды установили, что с 1987 года в спорных помещениях размещалось почтовое отделение, пользование которым соответствующими помещениями не прекращалось и не прерывалось.

Судами также установлено, что предприятие "Почта России" образовано в результате реструктуризации федеральной почтовой связи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р имущество ликвидированного государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Пермской области закреплено на праве хозяйственного ведения предприятия "Почта России".

Согласно Уставу предприятия "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности, право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что предприятие "Почта России" как ранее созданное государственное предприятие владело спорными помещениями, отнесенными к федеральной собственности, на праве хозяйственного ведения, данное право, как и право федеральной собственности, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем признается действительным на основании п. 1 ст. 6 названного Закона при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылка учреждения на то, что с 2002 года спорные помещения переданы ему на праве оперативного управления, данное право зарегистрировано в установленном порядке 17.06.2010 и не оспорено при рассмотрении настоящего дела, отклоняется. Нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена возможность одновременного существования права оперативного управления и права хозяйственного ведения в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При рассмотрении настоящего спора по иску о признании права хозяйственного ведения на помещения судом разрешены вопросы о субъекте, которому принадлежит ограниченное вещное право на предмет спора (предприятие "Почта России"), и о виде этого права (право хозяйственного ведения).

Довод заявителя о том, что спорное помещение расположено в здании имущественного комплекса, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку учреждением не доказано, что данное обстоятельство должно было привести к иному результату рассмотрения спора.

Ссылка на то, что спорные помещения являются объектами, необходимыми и предназначенными для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления системы исполнения наказаний, отклоняется как не подтвержденная материалами дела. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон пояснили, что помещения используются органом почтовой связи и услуги почты оказываются всему населению поселка. Доказательств иного истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2012 по делу N А50-21739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев