Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 08АП-1788/12

город Омск

25 апреля 2012 г.

Дело N А70-12350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евсиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1788/2012) общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2012 по делу N А70-12350/2011 (судья Дылдина Т.А.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области (ОГРН 1037200551673, ИНН 7204002070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-700" (ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" (далее по тексту - ООО "Авто-700", Общество) к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2011 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2012 по делу N А70-12350/2011 заявленные требования удовлетворены. ООО "Авто-700" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом нарушило условия, предусмотренные пунктом 10 Распоряжения Администрации г.Тюмени N 846-рк от 21.04.2006, подпункта 1 пункта 7, пункта 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, пункта 36 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о нарушении Обществом условий, предусмотренных пунктом 10 Распоряжения Администрации г.Тюмени N 846-рк от 21.04.2006 не соответствует обстоятельствам дела. Утверждает, что ООО "Авто-700" привлечено к осуществлению регулярных перевозок на основании договора с ОАО "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1". Перевозчик, привлекший к осуществлению регулярных перевозок третьих лиц, в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность за их действия как за свои. Считает, что в вина Общества отсутствует.

От Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Авто-700" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1097232002900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 06.02.2009 серии 72 N 001928088.

ООО "Авто-700" осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом N АСС-72-32204, выданной УГУДН по Тюменской области 24.03.2009 со сроком действия до 24.03.2014.

06.12.2011 в 14 часов 26 минут старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области Ермаковым В.В. на основании приказа начальника Управления от 05.12.2011 N 5/451 по адресу: г.Тюмень, остановочный комплекс "Районная больница", конечная остановка маршрута N 14 была проведена проверка автобуса МАН SUE гос.N700ОЕ, арендованного ООО "Авто" по соблюдению лицензионных требований и условий.

06.12.2011 составлен акт о нарушении условий лицензирования N 236.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Авто-700" нарушает лицензионные требования и условия:

- отсутствует прямой договор на перевозку пассажиров;

- не проставляются имя, отчество водителей; показания одометра при выезде автобуса не заверяются штампом или уполномоченного лица;

- над лобовым стеклом и на правой стороне автобуса не указано полное наименование перевозчика.

По данным фактам должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2011 в отношении ООО "Авто-700" о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: по факту нарушения п.10 Распоряжения Администрации г.Тюмени N 846-рк от 21.04.2006, п.п.1 п.7, п.13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, п.36 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

09.02.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

С целью создания условий для предоставления населению транспортных услуг, организации и осуществления транспортного обслуживания на территории г. Тюмени действует Распоряжение Администрации г.Тюмени N 846-рк от 21.04.2006 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени".

В силу данного распоряжения, маршрутная сеть города Тюмени разрабатывается отраслевым органом администрации города, которым является Управление по транспорту Администрации города Тюмени.

В ходе проверки установлено, что у Общества отсутствует договор на перевозку пассажиров по маршруту N 14, заключенный между ним и отраслевым органом исполнительной власти.

Как следует из подпункта 1 пункта 7 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя.

Пунктом 13 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 установлены даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водите ля.

В нарушение указанных условий, в представленных путевых листах не проставлены фамилия и инициалы водителя, показания одометра при выезде не заверены штампами или подписями уполномоченного на то лица, с указанием инициалов и фамилий.

Как следует из пункта 36 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Однако, в нарушение данной нормы, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования вышеуказанных документов Обществом не соблюдены.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на договор N 093/Э-СЭ/2011 от 09.09.2011 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, заключенный между ОАО "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОАО ТПАТП N1) и ООО "Авто-700", протокол N 3 от 31.08.2011 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе 3 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам г.Тюмени.

По мнению Общества оно не является субъектом ответственности за установленные заявителем нарушения, поскольку в связи с заключением договора от 09.09.2011 N 093/Э-СЭ перевозчиком в рассматриваемом случае выступает ОАО ТПАТП N 1.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции отклоняет данный довод Общества на основании следующего.

В силу Распоряжения администрации г. Тюмени от 21.04.2006 N 846-рк организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа г. Тюмень производится в соответствии с правилами, установленными Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени.

В соответствии с пунктом 10 Распоряжения администрации г. Тюмени от 21.04.2006 N 846-рк перевозка пассажиров по маршруту осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании договора на организацию и осуществление регулярных перевозок. Допускается обслуживание маршрута несколькими Перевозчиками. Перевозчик осуществляет регулярные перевозки лично либо с привлечением третьих лиц. Привлечение для осуществления регулярных перевозок третьих лиц осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик, привлекший к осуществлению регулярных перевозок третьих лиц, несет ответственность за их действия как за свои в соответствии с действующим законодательством (пункт 10 в редакции распоряжения Администрации города Тюмени от 14.06.2011 N 292-рк).

Таким образом, из указанной нормы предполагается, что перевозчик должен иметь договор на осуществление регулярных перевозок, осуществляющих перевозки от своего имени, в том числе в случаях, когда эти перевозки осуществляются привлеченными третьими лицами.

Как следует из пункта 11 указанного распоряжения перевозчик, с которым будет заключен договор на организацию и осуществление регулярных перевозок, определяется по итогам конкурса комиссией по проведению конкурсов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени. Состав Комиссии и положение о ней утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Из материалов дела следует, что ОАО ТПАТП N 1 имеет договор на организацию и осуществление регулярных перевозок. ООО "Авто-700" такого договора не имеет.

Однако судом обоснованно указано, что в соответствии с разделом 1 договора от 09.09.2011 N 093/Э-СЭ/2011 заявителя с ОАО ТПАТП N 1, предметом договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, перечисленным в Приложении N 13 к договору в соответствии графиком движения, оформленным в соответствии с Приложением N1 к договору и Приложением N 2 к договору.

При этом, как указано в разделе N 1 договора, сторона 2 (ООО "Авто-700") осуществляет перевозки лично.

Согласно Приложению 8 к договору ОАО ТПТПА N 1 оказывает ООО "Авто-700" платные услуги: организация транспортного обслуживания на регулярных пассажирских перевозках на маршрутной сети города Тюмени, стажировка водителей, ежедневный предрейсовый медицинский осмотр водителей, ежедневный контроль технического состояния транспортного средства, мойка транспортного средства и т.д.

В разделе 5 договора указано, что сторона 2 оплачивает стороне 1 оказанные в рамках настоящего договора услуги по тарифам, указанным в Приложении N 8 к настоящему договору.

Условиями договора не предусмотрена возможность осуществления перевозок от имени ОАО ТПТПА N 1 и не предусмотрено получение ОАО ТПТПА N 1 от ООО "Авто - 700" полученной от пассажиров выручки, в связи с чем оплата пассажиров за перевозку поступает в распоряжение ООО "Авто - 700".

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях ООО "Авто - 700" выступает непосредственно в качестве перевозчика, деятельность которого по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Это означает, что ООО "Авто - 700" обязано выполнять лицензионные требования при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Обязательным признаком для квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является установление факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом нарушил условия, предусмотренные п.10 Распоряжения Администрации г.Тюмени N 846-рк от 21.04.2006, но и п.п.1 п.7, п.13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, п.36 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, совершение ООО "Авто - 700", обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о соблюдении административным органом и судом первой инстанции порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2012 по делу N А70-12350/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко