Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3244/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А55-21329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тимохановой Е.Г. (доверенность от 18.01.2012 N 04-09/00485),

представителей открытого акционерного общества "АЗС-СЕРВИС" - Андреюшкиной М.П. (доверенность от 07.03.2012), Зиминой Н.Г. (доверенность от 07.03.2012), Рябинина А.В. (доверенность от 07.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года по делу N А55-21329/2011 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "АЗС-СЕРВИС" (ОГРН 1026300897116, ИНН 6314002377), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ОГРН 1066317028690, ИНН 6317064702), г.Самара,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЗС-СЕРВИС" (далее - ОАО "АЗС-СЕРВИС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ОГРН 1066317028690, ИНН 6317064702) (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2011 N 14-30/39/5974 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 87989 руб. 00 коп.; начисления пени по НДС в размере 29791 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17598 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль в размере 97765 руб. 00 коп, из которых: 9776 руб. - налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет, 87989 руб. 00 коп. - налог, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации (т.1 л.д.2-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 года по делу N А55-21329/2011 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области решение от 30.06.2011 года N 14-30/39/5974 о привлечении ОАО "АЗС-СЕРВИС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в размере 87989 руб. 00 коп.; начисления пени по НДС в размере 29791 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17598 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль в размере 97765 руб. 00 коп, из которых: 9776 руб. - налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет, 87989 руб. 00 коп. - налог, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации (т.4 л.д.43-45).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.4 л.д.49-53).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "АЗС-СЕРВИС" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2011 N 37дсп (т.1 л.д.56-101).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 30.06.2011 года N 14-30/39/5974 о привлечении ОАО "АЗС-СЕРВИС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в размере 87989 руб. 00 коп., начислены пени по НДС в размере 29791 руб. 00 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17598 руб. 00 коп. Обществу доначислен налог на прибыль в размере 97765 руб. 00 коп, из которых: 9776 руб. - налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет, 87989 руб. 00 коп. - налог, подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации (т.1 л.д.115-159).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 09.09.2011 года N 03-15/21484 решение инспекции оставлено без изменения (т.2 л.д.21-27).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения налогового органа.

Основанием для доначисления заявителю спорных сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пени по этим налогам и привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС, послужил вывод инспекции об отсутствии доказательств реальности приобретения технологического оборудования у контрагента- ООО "АСКОМ".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права исходя из следующего.

Из оспариваемого постановления налогового органа следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "АСКОМ" инспекцией установлено, что ООО "АСКОМ" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары со 02.07.2007 года, юридический адрес ООО "АСКОМ" - г. Самара, ул. Мориса Тореза, 55. Руководителем и учредителем является Нурмуханов Радик Муратович, с января 2008 организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность, сведения о среднесписочной численности работников 2008 - 0 человек, транспортные средства и имущество в налоговом органе не зарегистрированы. В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары произведен осмотр местонахождения контрагента о чем составлен протокол от 05.09.2008 года N 336 согласно которому ООО "АСКОМ" фактически не находится по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, 55.

По базе "О проведенных допросах должностных лиц организаций и ИП, зарегистрированных на территории Самарской области" инспекцией установлено, что опрос Нурмуханова Р.М. проводился Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в 2008 году.

Согласно копии опроса Нурмуханова Р.М. от 20.06.2008 года N 112, полученной заинтересованным лицом от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, инспекция сделала вывод, что Нурмуханов Р.М. директором ООО "АСКОМ" никогда не являлся, никаких документов и заявлений не подписывал.

Инспекцией в ходе проверки получена информация (от 20.08.2010 года N 295), что нотариус Лобанова Л.И. нотариально не удостоверяла совершение действия от имени Нурмуханова Р.М. при регистрации юридического лица.

Из анализа выписок банка со счета ООО "АСКОМ" за период с 2007 года по 31 декабря 2009 года налоговый орган сделал выводы, что операции по счету проводились с 27 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года. Отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата арендованных складских помещений и другие расходы). Денежные средства с расчетного счета контрагента налогоплательщика перечислялись в течение одного дня на различные цели, при этом была установлена идентичность поступающих и перечисляемых денежных средств. Налоговые платежи осуществлялись лишь по Единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц. Осуществлялись перечисления денежных средств в адрес ООО "Техпромснаб" и "Инфо-Сервис" за оборудование.

На основании вышеизложенного инспекция сделала вывод, что ООО "Техпромснаб" и "Инфо-Сервис" не могли поставить оборудование в адрес ООО "АСКОМ", а, следовательно, ООО "АСКОМ" не могло осуществить поставку оборудования в адрес заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, сложившейся в арбитражных судах и отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 по делу NА11-1066/2009.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений, а также о том, что хозяйственные операции ООО "АСКОМ" не совершались.

Налоговым органом при рассмотрении дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности либо документальном не подтверждении произведенных расходов в связи с осуществлением хозяйственных операций с ООО "АСКОМ".

Поскольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации, то контрагент налогоплательщика на момент заключения с ним договоров имел статус юридического лица ИНН, т.е. все признаки надлежащим образом зарегистрированной организации, не имеющей признаков недобросовестности.

В подтверждении реальности произведенных хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом, а также в подтверждении правомерности вычетов по НДС и примененных расходов по налогу на прибыль обществом представлены Договор от 11.02.2008 года N 47, товарная накладная от 29.03.2008 года N 19, счет-фактура от 29.03.2008 года N 16, платежные поручения от 15.03.2008 года N 131 на сумму 576819 руб. (в том числе - НДС в размере 87989 руб. 40 коп.), приходный ордер от 29.03.2008 года N 00000043, путевой лист от 31.03.2008 года N 049422.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции установил, что представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность выполненных работ (услуг), что налоговым органом не опровергнуто, а поэтому исходя из оценки совокупности доказательств, суд обоснованно сделал вывод о том, что в действиях заявителя не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. Те обстоятельства, что нахождение контрагента по юридическому адресу не установлено, не имеется в штате персонала, а также основных средств, не могут свидетельствовать о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения налоговой проверки также не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о недобросовестности контрагента и каких - либо нарушениях, допущенных им, а также о совершении взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций, с целью необоснованного возмещения налога.

Налогоплательщик не должен отслеживать своих контрагентов, в том числе сведения об адресе места нахождения юридического лица. Все последствия связанные с отсутствием контрагентов по их адресам, не принятие мер в связи с изменением сведений о юридическом лице действующее законодательство Российской Федерации возлагает на налоговые органы.

Суд первой инстанции правильно указал, что обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при вступлении в договорные отношения с данным контрагентом. То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагента ООО "АСКОМ" подписаны лицом, отрицающими их подписание и наличие у него полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки, послужившей основанием для принятия оспариваемого решения, инспекция не допрашивала Нурмуханова Р.М. по обстоятельствам осуществления заявителем и его контрагентом хозяйственных операций, связанных с исполнением Договора от 11.02.2008 года N 47, а руководствовалась результатами опросов, проведенных другим налоговым органом в рамках иной налоговой проверки.

Почерковедческая экспертиза в соответствии со ст. 95 НК РФ подписи Нурмуханова Р.М. инспекцией не назначалась.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства опровергающие довод заявителя о том, что в соответствии с условиями договора ООО "АСКОМ" в установленный срок осуществило обществу поставку технологического оборудования.

На основании товарной накладной от 29.03.2008 года N 19 общество приняло от ООО "АСКОМ" оборудование общей стоимостью 576819,40 руб., в т.ч. НДС 87989,40 руб.

В связи с выполнением работ ООО "АСКОМ" выставило Обществу счет-фактуру от 29.03.2008 года N 16 на сумму 576819,40 руб., в т.ч. НДС 87 989,40 руб. В платежном поручении в качестве оснований платежа указан договор, в счет оплаты которого перечисляются денежные средства: "За поставку оборудования, согласно договору от 11.03.2008 года N 47".

Содержащиеся в товарной накладной, счете-фактуре и платежных поручениях реквизиты подтверждают факт списания денежных средств в пользу ООО "АСКОМ". Исполнение сделки отражено в регистрах бухгалтерского учета общества.

На основании указанных документов обществом оборудование, полученное от ООО "АСКОМ" по договору от 11.02.2008 года N 47, принято к учету (составлен приходный ордер от 29.03.2008 года N 00000043).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что инспекцией при рассмотрении дела не представлены доказательства опровергающие довод заявителя о том, что приобретенное у ООО "АСКОМ" имущество в дальнейшем было реализовано обществом ООО "Термостепс МТЛ" в результате чего налогоплательщиком получена прибыль 505659 руб. 83 коп. При этом доходы от реализации оборудования ООО "Термостепс МТЛ" налогоплательщиком учтены при исчислении налога на прибыль за 2008 года.

Налоговой орган, отрицая реальность хозяйственной операции по приобретению у ООО "АСКОМ" оборудования не представил доказательств опровергающих факт реализации налогоплательщиком оборудования ООО "Термостепс МТЛ". Более того, налоговый орган, подтвердил факт получения заявителем доходов от реализации оборудования ООО "Термостепс МТЛ".

Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что если исключить из дохода за 2008 год помимо расходов, связанных с приобретением у ООО "АСКОМ" оборудования, также и доходы, полученные от реализации этого оборудования ООО "Термостепс МТЛ", то не возникнет за 2008 год налога на прибыль к уплате, а появится убыток в сумме 1939939 руб.

Ссылка инспекции на нарушения при оформлении путевого листа N 049422 от 31 марта 2008 года и показания водителя Балашова С.Ф. сами по себе также не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом.

Таким образом, выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "АСКОМ" являются несостоятельными, а доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении, о незаконности принятого налоговым органом решения заслуживают внимания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А55-19992/2008, от 22.02.2012 по делу N А65-8909/2011.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года по делу N А55-21329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова