Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3757/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А55-966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего председателя суда Ефанова А.А., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Базис XXI век",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года об обеспечении иска по делу N А55-966/2012 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлГрупп", 443068, г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта 22; 443031, г. Самара, ул. Демократическая 16-70; 443056, г. Самара, ул. Николая Панова 38 А, ИНН: 6316107752, ОГРН: 1066316006822,

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона", 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская 67, ИНН: 6317078825, ОГРН: 1096317002693,

при участии третьих лиц:

1. общества с ограниченной ответственностью "Базис XXI век", 443067, г. Самара, ул. Карбышева, д.67, кв.61, ИНН: 6319080812, ОГРН: 1036300895620,

2. общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки "Эксперт", 123022, г. Москва, пер. Предтеченский Б, д. 30; 119121, г. Москва, Бульвар Смоленский, 19, строение 1, ИНН:7802323591, ОГРН:1057810359815,

о понуждении заключить договор

при ведении протокола судебного заседания Фадеевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от ООО "Базис XXI век" - Паркин С.А., доверенность N 178 от 01.08.2011;

от ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 633,7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 116, принадлежащих ОАО "Управление торговли Приволжского региона" на условиях, указанных в оферте от 28 ноября 2011 года.

Истец также представил в суд заявление от 25 января 2012 года о принятии обеспечительных мер - наложении запрета на отчуждение имущества (арест) на нежилое помещение общей площадью 633,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 116.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года заявление ООО "АлГрупп" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления не имелось.

22 февраля 2012 года ООО "АлГрупп" повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер - наложении запрета на отчуждение имущества (арест) на нежилое помещение общей площадью 633,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 116.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базис XXI век".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года заявление об обеспечении иска удовлетворено и в целях обеспечения иска наложен запрет на отчуждение имущества (арест) - нежилого помещения общей площадью 633,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 116.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки "Эксперт".

19 марта 2012 года ООО "АлГрупп" обратилось в суд с ходатайством об исправлении технической ошибки в определении суда от 24 марта 2012 года в части указания объекта, на который наложен арест. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года ООО "АлГрупп" отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки.

ООО "Базис XXI век", не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 24 февраля 2012 года о принятии обеспечительных мер, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, так как оно вынесено судом без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности не установлен объект, к которому применяются обеспечительные меры и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что неверно указан объект, на который наложен арест и это сделает невозможным исполнение определения. Также заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в определении отсутствуют разъяснения по обжалованию судебного акта.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Базис XXI век" просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик и третье лицо - ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель заявителя апелляционной жалобы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в порядке обеспечения иска ООО "АлГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 22 февраля 2012 года, в котором просит суд наложить запрет на отчуждение имущества (арест) - нежилого помещения общей площадью 633,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 116 и направить соответствующее определение суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по запрету на регистрацию перехода права собственности на указанные помещения (л.д. 29-30).

Заявление ООО "АлГрупп" о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что ОАО "Управление торговли Приволжского региона" будут проданы нежилые помещения, что подтверждается проектом договора купли-продажи N 7/КП с ООО "Базис XXI век". Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о понуждении обязанной стороны заключить договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Определением от 24 февраля 2012 года суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "АлГрупп" о принятии обеспечительных мер, поскольку оно связано с предметом спора и такие обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Представленными в материалы дела документами - проектом договора купли-продажи N 7/КП, Директивами Министра обороны РФ от 01.12.2011 г. N 141/1446 и от 02.12.2011 г.. N 141/1477, Протоколом заседания совета директоров ОАО "Военторг" от 01.12.2011 г. - подтверждается намерение ответчика, являющегося собственником имущества, продать указанное имущество третьему лицу - ООО "Базис XXI век (л.д.47-67). Из указанного следует, что существует реальная угроза продажи имущества. Поскольку истцом заявлены требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи, то мерой, гарантирующей возможность исполнения решения суда, является предотвращение неблагоприятных для истца последствий, связанных с возможностью отчуждения ответчиком предмета сделки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также достаточны для предотвращения причинения значительного ущерба истцу. Указанная правовая позиция отражена в п.п. 9, 10 Постановлении Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в определении неверно указан объект, на который наложен арест, что делает невозможным его исполнение, опровергается материалами дела. Письмом от 02 марта 2012 года Управление Росреестра по Самарской области сообщает, что определение от 24 февраля 2012 года о наложении ареста на нежилые помещения, общей площадью 633,7 кв.м., а именно: нежилое помещение, площадью 144,60 кв.м., 1 этаж: комнаты N N 35-38, 50-54, 58-60, 70-75 и нежилое помещение, площадью 489, 10 кв.м., Литера М, 1 этаж: комнаты N N 1, 4-15, 17-21, 24-32, 39-41, 44-49, 55-57, 61-69, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 116, исполнено 02 марта 2012 года (л.д. 124). Таким образом, указание в определении общей площади спорных объектов, не явилось препятствием к исполнению указанного определения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в определении Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер отсутствуют разъяснения по обжалованию судебного акта.

Однако неразъяснение судом в определении порядка и сроков его обжалования не является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для его отмены, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта. Право, порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Отсутствие соответствующих разъяснений в судебном акте не ограничивает предоставленные заявителю законом права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "АлГрупп" о принятии обеспечительных мер, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года по делу N А55-966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис XXI век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина