Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7013/12

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-135494/11-118-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2012

по делу N А40-135494/11-118-1100, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

(ОГРН1027739362474, 115035, г.Москва, ул.Пятницкая, дом 12, стр. 2)

к 1) ОАО "СК Альянс"

(ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, ул. Озерковская, дом 30),

2) ОАО "СГ-транс"

(ОГРН 1047740000021, 119048, г.Москва, Комсомольский пр-т, дом 42, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца: Вдовых СВ. по ддов. от 02.02.2012;

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Филюшкин И.П. по дов. от 28.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с ОАО СК "Альянс" в размере 6 523,17 руб. и с ОАО "СГ-транс" в размере 72 009,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 исковые требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца к ОАО СК "Альянс" в размере 6 523 руб. 17 коп. и к ОАО "СГ-Транс" в размере 50 350 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, а именно, просит довзыскать с ОАО "СГ-Транс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 21 659 руб. 26 коп., в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ОАО СК "Альянс", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2009 на ул. Ельнинской в районе д. 15 к. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лексус, государственный номер О 743 АА 199 регион, под управлением водителя Момоткова В.Г., принадлежащего ОАО "СГ-транс" па праве собственности; Мерседес, государственный номер К 007 Г11 177 регион, под управлением водителя Герасимова В.Ю., принадлежащего Завгородской Н.А па праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Момоткова ВГ. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.12 ПДД РФ.

Так как автомобиль Мерседес, государственный номер К 007 ТН 177 регион застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (Полис AI 7970004), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 192 009 руб. 40 коп.

Риск гражданской ответственности Момоткова В.Г. застрахован в ОАО "СК РОСНО" (полис ОСАГО ВВВ 0130490551).

В счет возмещения ущерба выплатило ОАО "СК РОСНО" выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 113 476 руб. 83 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 176 873 руб. 31 коп., что подтверждается отчетом эксперта от 24.10.2010.

Частично удовлетворяя иск о взыскании с ОАО "СГ-транс" ущерба в размере 50 350 руб. 14 коп., суд первой инстанции уменьшил изначально заявленную к взысканию сумму иска, применив износ ТС.

Вместе с тем, возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном случае, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Таким образом, применение износа ТС к ответчику ОАО "СГ-Транс" противоречит общим принципам гражданского законодательства о возмещении убытков, в частности ч. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой ущерб должен быть возмещен в полном объеме, без учета применения износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, требование ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба с ОАО "СГ-Транс" без учета износа является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "СГ-Транс" в полном объеме - 72 009,40 руб.

ОАО "СГ-Транс" указывает, что в данном споре в общую сумму ущерба 192 009,40 руб., включена стоимость новых комплектующих изделий (решетка радиатора, крыло переднее правое, датчик парковки 3 шт., каркас и скоба бампера переднего, правая часть подкрылка,) необходимость замены которых на новые, не указана в Акте осмотра а/м "Мерседес" от 17.04.2009, и не согласована с независимой экспертной организацией. По мнению, ОАО "СГ-Транс", стоимость несогласованных новых комплектующих изделий в Акте сдачи-приемки N 232054 от 27.06.2009 составляет 54 314,15 руб.

Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, в акте осмотра ТС указано на наличие скрытых повреждений. Истцом в материалы дела представлены акты согласования скрытых повреждений.

Кроме того, ремонт ТС произведен на СТО ЗАО "МБ-Беляево" являющегося официальным дилером Мерседес.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-135494/11-118-1100 в обжалуемой части изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, 119048, г.Москва, Комсомольский пр-т, дом 42, стр. 1) в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытки в порядке суброгации в размере - 72 009 р. 40 коп., судебные расходы в размере 2 555 рублей 98 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов