Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-7464/12

г. Москва

N 09АП-7464/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

А40-28434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дуэмила" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. по делу N А40-28434/10-109-223, принятое судьей А.А. Гречишкиным по заявлению ООО КБ "Транспортный" о возобновлении исполнительного производства, по иску ООО "Дуэмила" к КБ "Транспортный" (ООО), ООО "Масконт", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калинина Н.П., ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Стэлия", ООО "ЮрТрастСервис", ООО "Тессера", ООО "СтокСервис", ООО "Мозаика Венец" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества

в судебном заседании принимали участие представители:

от ООО КБ "Транспортный" - Пивоваров А. Г. (по доверенности от 27.04.2011);

от ООО "Мозаика Венец" - Канн Р.А. (по доверенности от 01.02.2012);

в судебное заседание не явились представители ООО "Масконт", Департамента земельных ресурсов г. Москвы, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калинина Н.П., ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Стэлия", ООО "ЮрТрастСервис", ООО "Тессера", ООО "СтокСервис" - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дуэмила" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "Транспортный" (ООО), ООО "Масконт" и Департаменту земельных ресурсов города Москвы об освобождении от ареста и исключении из описи, составленной по сводному исполнительному производству N 77/11/22593/20АС/2009СД, имущества в виде нежилого здания общей площадью 2921,6 кв.м., условный номер 83797, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 1, нежилого здания общей площадью 73,7 кв.м., условный номер 93922, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр.3, находящегося в общедолевой собственности участников простого товарищества в соответствии с договором простого товарищества N 300406 - 01 от 30.04.2006 г.., участником которого является ООО "Дуэмила".

Определением суда от 06.04.2010 г.. удовлетворено ходатайство истца о приостановлении сводного исполнительного производства N 77/11/22593/20АС/2009СД.

Определением суда от 26.04.2010 г.. удовлетворено ходатайство КБ "Транспортный" (ООО) об отмене обеспечительных мер в части приостановления сводного исполнительного производства N 77/11/22593/20АС/2009СД в части наложения ареста на нежилое помещение площадью 2921,6 кв.м., условный номер 83797, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 1, нежилого здания общей площадью 73,7 кв.м., условный номер 93922, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр.3. Судом отказано в отмене обеспечительных мер в оставшейся части и отказано в возобновлении исполнительного производства.

Решением суда от 07.07.2010 г.. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г.. принят отказ от иска, решение суда от 07.07.2010 г.. отменено, а производство по настоящему делу прекращено.

Определением суда от 11.01.2012 г.. удовлетворено ходатайство КБ "Транспортный" (ООО) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.04.2010 г.. в виде приостановления сводного исполнительного производства N 77/11/22593/20АС/2009СД, за исключением приостановления исполнительного производства в части наложения ареста на нежилое помещение площадью 2921,6 кв.м., условный номер 83797, расположенного по адресу: г.Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 1, нежилого здания общей площадью 73,7 кв.м., условный номер 93922, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр.3. Возобновлено сводное исполнительное производство N 77/11/22593/20АС/2009СД в части, за исключением возобновления исполнительного производства в части наложения ареста на указанные нежилые помещения.

ООО "Дуэмила" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении ходатайства КБ "Транспортный" (ООО) о возобновлении сводного исполнительного производства, поскольку это исполнительное производство уже было возобновлено определением суда от 26.04.2010 г.. Кроме того, настоящее дело не рассмотрено в кассационном порядке. Более того, суд, возобновляя исполнительное производство в части, не указывает конкретно в какой части.

КБ "Транспортный" (ООО) представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения, указывая на то, что доводы ООО "Дуэмила" не могут служить основанием для отмены определения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей КБ "Транспортный" (ООО) и ООО "Мозаика Венец", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г.. принят отказ от иска, решение суда от 07.07.2010 г.. отменено, а производство по настоящему делу прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не рассмотрено в кассационном порядке, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что сводное исполнительное производство уже было возобновлено определением суда от 26.04.2010 г.., является несостоятельным, поскольку как следует из резолютивной части определения от 26.04.2010 г.. судом отказано в возобновлении исполнительного производства. Также данным определением суда отменены ранее принятые обеспечительные меры в части приостановления исполнительного производства в части наложения ареста на нежилое помещение площадью 2921,6 кв.м., условный номер 83797, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 1, нежилого здания общей площадью 73,7 кв.м., условный номер 93922, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр.3 в связи с тем, что по другому делу N А40-142564/09-3-1085 определением суда от 12.03.2010 г.. уже был наложен арест на указанное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, возобновляя исполнительное производство в части, не указывает конкретно в какой части, также признается несостоятельным, поскольку из обжалуемого определения суда не следует неясности относительно данного вопроса.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 г.. по делу N А40-28434/10-109-223 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова