Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-12087/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-86299/11-20-363

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Рус ОЙЛ Компани",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012

по делу N А40-86299/11-20-363, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Развитие" (ОГРН 1097746716792, 109153, г.Москва, ул.Привольная, 57, 1, помещение 17)

к ИФНС России N30 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

третьи лица: ИНФС России N21 по г.Москве, Представительство КОО Раэбурн Сервисез Лимитед, РООИ "Надежда и милосердие"

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 30 по г.Москве N 208 от 24.12.2010, УФНС России по г.Москве N 21-19/054390@ от 03.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИНФС России N 21 по г.Москве, Представительство КОО Раэбурн Сервисез Лимитед, РООИ "Надежда и милосердие".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2012 признаны незаконными решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 24.12.2010 N 208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по г.Москве (ОГРН 1047710091758, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) от 03.06.2011 N 21-19/054390@ вынесенные в отношении ООО "Развитие" (ОГРН 1027739349736, 121069, г. Москва, Новинский б-р, д. 18, стр. 1) в части начисления налога на добавленную стоимость на сумму 6242332 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Развитие" отказано.

Не согласившись с принятым решением ИФНС России N 30 по г.Москве, УФНС России по г.Москве, ООО "Развитие" обратились с апелляционными жалобами.

Определениями суда от 30.03.2012, 02.04.2012 N 09АП-8943/2012, 09АП-9169/2012, 09АП-9417/2012 апелляционные жалобы приняты к производству.

24.04.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Рус ОЙЛ Компани" как от лица, не участвующего в деле поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-86299/11-20-363.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Рус ОЙЛ Компани" указывает на то, что решение суда от 21.02.2012 по делу N А40-86299/11-20-363 затрагивает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Рус ОЙЛ Компани" права апелляционного обжалования принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в данном деле; принятый по делу судебный акт не затрагивает прав и законных интересов ЗАО "Рус ОЙЛ Компани", поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Какие-либо обязанности решением суда на ЗАО "Рус ОЙЛ Компани" не возложены. Оснований для привлечения к участию в деле ЗАО "Рус ОЙЛ Компани" не имелось.

Доказательств того, что судебным актом затронуты права и обязанности ЗАО "Рус ОЙЛ Компани", что предоставляет лицу, не участвующему в деле, право обжаловать этот судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Рус ОЙЛ Компани".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 13 л.,

2. Копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 3 л.,

3. Копия протокола N 8 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Рус ОЙЛ Компани" от 28.11.2006 на 1 л.,

4. Копия свидетельства на 1 л.,

5. Копия Устава ЗАО "Рус ОЙЛ Компани" на 14 л.,

6. Копия бухгалтерской отчетности на 10 л.,

7. Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-137719/10-129-457 на 2 л.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова