Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-6093/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-4582/12-72-22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей	Якутова Э.В., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-4582/12-72-22, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "ЭКС ПП Экологические технологии" (ОГРН 1027700207556, 109377, г.Москва, ул.Зеленодольская, д.16)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

об оспаривании постановления от 18.10.2011 по делу N 13886/11/10,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Янютин А.В. по доверенности от 07.06.2011;
от заинтересованного лица:	Соломина Н.Ю. по доверенности от 20.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКС ПП Экологические технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 18.10.2011 по делу об административном правонарушении N 13886/11/10 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 требования заявителя удовлетворены, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных УФМС России по г. Москве при рассмотрении административного дела, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Обосновывая свою позицию, УФМС России по г.Москве, указывает на обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ООО "ЭКС ПП Экологические технологии" состава и события вменяемого административного правонарушения.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования, поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения УФМС России по г. Москве от 02.12.2010 N 2099 (л.д. 54), должностными лицами административного органа проведена проверка соблюдения заявителем требований миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Богословский переулок, вл.10-12.

Проверкой установлено, что по указанному адресу осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу в г. Москве, в частности, гражданин Республики Украина Кудинов П.Ю. 02.02.1983 г.р., привлеченный к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, что подтверждается составленными в этот же день Протоколом осмотра территории от 02.12.2010 (л.д. 49), Актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 02.12.2010 (л.д. 52-53), объяснениями Кудинова П.Ю.от 02.12.2010 (л.д. 57).

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, УФМС России по г. Москве пришло к выводу, об имевшем место привлечении иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве, ООО "ЭКС ПП Экологические технологии".

11.10.2011 в отсутствие законного представителя заявителя составлен протокол МС N 763619 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 98).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом УФМС России по г. Москве в отсутствии законного представителя Общества 18.10.2011 вынесено постановление N 13886/11/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 105-107).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭКС ПП Экологические технологии" в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а постановление выносится в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не подтверждают соблюдение административным органом требований, предъявляемых к производству по делу об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении, а также документов, подтверждающих извещение Общества о времени и месте его составления и рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Приобщенная к материалам дела копия телеграммы от 06.10.2012, направленной по квитанции N 4266 (л.д.94), доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении быть не может, поскольку оставлена без фактического вручения в отделе доставки на почте в а/я 377, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. При этом отделение связи в уведомлении, направленном в УФМС России по г. Москве, указало - о доставке данной корреспонденции будет сообщено, что не было выполнено. Доказательства, подтверждающие своевременную доставку телеграммы Обществу в материалах административного дела отсутствуют.

Иные доказательства наличия у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении информации об извещении ООО "ЭКС ПП Экологические технологии" о времени и месте названного процессуального действия суду не представлены.

В отношении доставки телеграммы от 14.10.2011 N 0013, направленной по квитанции N103478, которой законный представитель Общества вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении на 11:00 18.10.2011, организация связи также сообщила административному органу - "оставлено извещение а/я 377 ОПС. О доставке сообщим". Сообщение о доставке в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, ООО "ЭКС ПП Экологические технологии" представлены суду копии расписок от 06.10.2012 и 14.10.2011, в соответствии с которыми указанные телеграммы Обществом получены только 24.11.2011, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 11.09.2011 содержит противоречивую информацию. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.09.2011 МС N 763619 в качестве законного представителя Общества присутствовал Вареник П.Ф. на основании выданной ему Обществом доверенности.

Имеющаяся в материалах административного дела доверенность Вареника П.Ф., датирована 03.10.2011 N 24/10, то есть, выдана после даты составления протокола об административном правонарушении (л.д.95). Сама доверенность является специальной, поскольку уполномочивает гр. Вареника П.Ф. быть законным представителем Общества в рамках определенного и закрытого перечня дел об административных правонарушениях, возбужденных административным органом в отношении Общества. Рассматриваемое административное дело N 13866/11/10 в указанный перечень не входит, следовательно, участие данного лица при ведении административного дела не способно породить правовых последствий законного представительства юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства выдачи Варенику П.Ф иных документов на представление интересов Общества в материалах дела отсутствуют.

Довод УФМС России по г. Москве о допущенной технической ошибке при изготовлении протокола об административном правонарушении не нашел подтверждения в представленных суду материалах административного дела.

Таким образом, участие в административном деле лица, не обладающего полномочиями на представление интересов Общества в производстве по административному делу N 13866/11/10, в отсутствие доказательств извещения законного представителя ООО "ЭКС ПП Экологические технологии" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяет суду сделать вывод о соблюдении УФМС России по г. Москве требований КоАП РФ к порядку и процедуре привлечения заявителя к административной ответственности.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, исключающие возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя и, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 являются самостоятельным основанием для признания незаконными оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-4582/12-72-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов