Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 04АП-1257/12

г. Чита

25 апреля 2012 г.

А10-3360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2012 года

по делу N А10-3360/2011

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д.144А) к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1050303014079, ИНН 0326027544, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49а-305) о взыскании 50 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 105345758758575, ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 105844749449, ИНН 03278557),

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Анурин М.В., доверенность от 10.04.2012 года, Югова Т.И., доверенность от 12.12.2011 года;

от ответчика: представитель Семешкова Г.А., доверенность от 01 февраля 2012 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д.144А) обратилось Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1050303014079, ИНН 0326027544, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49а-305) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 4 074 968, 17 руб. за период с 02.06.2011 года по 31.07.2011 года, процентов за пользование чужими денежными требованиями в сумме 145 680, 11 рублей за период с 31.08.2011 года по 02.02.2012 года, расходов в размере 400 руб., понесенных истцом по оплате государственной пошлины за получение выписки и Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в размере 105 404, 45 руб. в части объема переданной электрической энергии за июнь 2011 г.. по точкам поставки фидер 10 кВ Т-5 "Жилмассив", фидер 10 кВ. Т-5 "Снежная", а также от требования о взыскании суммы потерь в электрических сетях в период с 02.06.2011 г.. по 31.07.2011 г.. по точкам поставки фидер 10 кВ Т-5 "Жилмассив", фидер 10 кВ. Т-5 "Снежная".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Бурятэнергосбыт", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2012 года производство по делу в части требований о взыскании объема переданной электрической энергии за июнь 2011 года по точкам поставки фидер 10 кВ Т-5 "Жилмассив", фидер 10 кВ т-5 "Снежная", о взыскании потерь в электрических сетях за период со 02.06.2011 года по 31.07.2011 года по точкам поставки фидер 10 кВ Т-5 "Жилмассив", фидер 10 кВ т-5 "Снежная" в сумме 105 404, 45 руб. прекращено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не осуществлял деятельность в качестве сетевой организации по заявленным истцом точкам поставки; указывает на то, что точки поставки не были исключены из договора на поставку электроэнергии, заключенного между истцом и ОАО "Бурятэнергосбыт", ответчик не мог обеспечивать какие-либо обязательства перед потребителями услуг, выступая сетевой организацией заключая договоры с иными смежными сетевыми организациями; указывает на то, что не получал от конечного потребителя (гарантирующего поставщика) оплаты за услуги по передаче электроэнергии по заявленным точкам поставки, первичной документации об оплате (платежные поручения, выписки по счетам, акты взаиморасчетов) материалы дела не содержат; ссылается на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, а именно, не был составлен и помещен в материалы дела протокол судебного заседания от 02.02.2012 г.., в котором был допрошен свидетель Ответчика - Суворов Л.Г.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Спорные отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России N 179-э от 28.05.2008 ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (л.д. 13 тома 1).

Истец ОАО МРСК-Сибири" является сетевой организацией в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

ООО ПЦ "БЭК" письмом N 145 от 03.06.2011 г.. известило ОАО "МРСК Сибири" о принятии в аренду электросетевого муниципального имущества в пос. Каменск, пос. Горный, ст. Тимлюй (л.д.48 т.1).

06 июня 2011 года ООО ПЦ "БЭК" письмом N 143 известило гарантирующего поставщика ОАО "Бурятэнергосбыт" о принятии в аренду электрических сетей пос. Каменск, и просило внести соответствующие изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3-09 от 01.01.2009 с 02.06.2011 г.. (л.д. 59 т.1).

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что какие-либо изменения по точкам поставки электрической энергии в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3-09 от 01.01.2009 с 02.06.2011 г. с гарантирующим поставщиком в связи с принятием в аренду электрических сетей пос. Каменск не внесены.

18 июля 2011 года ОАО МРСК Сибири" направило ООО ПЦ "БЭК" письмо N 1.2/3-2962 для рассмотрения и подписания дополнительного соглашения от 14.07.2011 N4 с приложениями к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 11.03.2010 N18.03229.10, в связи с принятием ООО ПЦ "БЭК" электрических сетей пос. Каменск, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке присоединения (л.д. 17-27 т. 1).

ООО ПЦ "БЭК" не подписало дополнительное соглашение от 14.07.2011 N 4 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 11.03.2010 N 18.03229.10 в связи с тем, что в тарифно-балансовом решении, принятом РСТ РБ на 2011 год, объемы передачи электроэнергии по точкам пос. Каменск для ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" не учтены (л.д. 28 т. 1).

Суд первой инстанции, установив внедоговорное пользование ответчиком услугами по передаче электрической энергии по точкам: ПС 110/35/6-10 кВ "Тимлюйская" РУ-10 кВ яч., фидер 10 кВ Т-3 "Микрорайон"; ПС 110/35/6-10 кВ "Тимлюйская" РУ-10 кВ яч., фидер 10 кВ Т-6 "Хлебзавод"; ПС 110/35/6-10 кВ "Тимлюйская" РУ-10 кВ яч., фидер 10 кВ Т-10 "Поселок"; РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 "Жилмассив", фидер 10 кВ Т-5 "Б-Речка" ТП 10/0,4 кВ ТП-7 "Жилмассив"; РУ-0,4 кВ КТПН 10/0,4 N 11 "Снежная", фидер 10 кВ Т-5 "Б-Речка" ТП 10/0,4 кВ ТП-6 "Снежная"; РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 N 100 "п.Горный" в ТП 6/0,4 кВ N 100 "п. Горный", удовлетворил исковые требования, исходя из положений п.п. 2, 6, 34, 39 Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об электроэнергетике", пункта 1 статьи 424, статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правильно установившего фактические обстоятельства дела, в связи со следующим.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является гарантирующий поставщик - ОАО "Бурятэнергосбыт", оспаривая вывод суда первой инстанции относительно того, что ответчик признан по настоящему спору сетевой организацией.

Между тем, факт пользования ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" услугами ОАО "МРСК Сибири", отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования услугой, а также размер неосновательного обогащения доказаны истцом при рассмотрении дела в первой инстанции и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электрросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г.. собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций".

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что: "субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе....оказание услуг по передаче электрической энергии"; "услуги по передаче электрической энергии -комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей..." "территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети...".

ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" - коммерческая организация, основным видом деятельности которой, является оказание услуг по передаче электрической энергии, о чем указано в Уставе ответчика и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Том N 1, лист дела 12).

Приказом Федеральной службы по тарифам России N 16-э от 20.02.2006 г.. ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" включено в реестр субъектов естественных монополий (Том 1, лист дела 81).

Приказом от 22.06.2011 г.. N 1/22 Республиканской службы по тарифам РБ (Приложение N 11), установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" (получатель услуги) и ОАО "МРСК Сибири" (оказывающее услуги).

На основании договора аренды муниципального имущества N 06ар/2011 от 02.06.2011 г.. ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" владеет электросетевым имуществом, расположенным в п. Каменск, п.Горный, ст. Тимлюй Республики Бурятия.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам России N 16-э от 20.02.2006 г.. ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" включено в реестр субъектов естественных монополий (л.д.81 т.1).

Для ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" на 2011 года был установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК "Сибири" (приказы Республиканской службы по тарифам РБ от 30.12.2010 г.. N 1/80, от 05.03.2011 N 1/8).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" в спорный период времени имело статус сетевой организации и вправе было оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу по договору N 06ар/2011 аренды муниципального имущества, заключенного 02.06.2011 г.. с Администрацией Муниципального образования Городское поселение "Каменское" (л.д.95-97 т.1).

Пункт 13 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Материалами дела подтверждается, что конечные потребители пос. Каменск получили электрическую энергию. Факт получения электроэнергии конечными потребителями пос. Каменск подтверждают следующие обстоятельства: оплата за потребленную электроэнергию гарантирующим поставщиком ОАО "Бурятэнергосбыт" (платежные поручения ОАО "Бурятэнергосбыт", зачетные письма, акты приема-передачи электроэнергии за июнь, июль 2011 г. между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" (л.д. 49-65 т.2); ведомости по полезному отпуску по потребителям Каменского участка ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" за июнь, июль 2011 г.., маршрутные листы по Каменскому электросетевому участку за июнь, июль 2011 г.. (л.д.74-178 т.4, л.д.1-8, 60-145 т.5), акт о приеме-передаче к начислению по потребителям количества электрической энергии по Каменскому участку между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ответчиком (л.д.98-99 т.2).

За период с 02.06.2011 г.. по 30.06.2011 г.. истец предал в сети ответчика электрической энергии в количестве 1 197,487 МВт.ч., с 01.07.2011 г.. по 31.07.2011 г.. в количестве 1209,378 МВт.ч.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири" в точках поставки (ф. 10 кВ Т-3 "Микрорайон", ф. 10 кВ Т-6 "Хлебзавод", ф. 10 кВ Т-10 "Поселок", ф. 10 кВ Т-5 "Б-Речка" ТП 10/0,4 кВ ТП-7 "Жилмассив", ф. 10 кВ Т-5 "Б-Речка" ТП 10/0,4 кВ ТП-6 "Снежная", ТП 6/0,4 кВ N 100 п. Горный) подтверждается следующими доказательствами: актом совместного снятия показаний (л.д.30 т.1); актами от 31.07.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за спорный период, направленными ответчику письмом N 1.2/3-346023.08.2011 г. (л.д.29, 31-32 т.1); актами приема-передачи электрической энергии от 30.06.2011 за период с 01.02.2011 по 30.06.2011, от 31.07.2011 г.. за период с 01.07.2011 по31.07.2011 (л.д. 69, 72 т.1); актами проверки приборов учета N 33 от 13.07.2011, серии Ю от 05.07.2011 г.., от 11.07.2011 (л.д.58-63 т.3), серии Ю N 058480 от 31.01.2012 г.. (л.д.18 т.6); актом проверки учета электроэнергии N 006970 от 14.07.2011 (л.д.64-56 т.3). Приборы учета прошли проверку работы, о чем составлены Акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.

О факте оказания услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде дополнительно свидетельствует и представленная в дело переписка.

Так, ОАО "МРСК Сибири" письмами N 19/1739 от 13.07.2011, N 1911751 от 29.07.2011 г.. (л.д. 140-141 т.3) уведомило ответчика о необходимости направить представителей общества для снятия показаний приборов учета по спорным точкам поставки. Письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции, однако ответчик своего представителя на снятие показаний не направил.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение N 41.03.386.10 от 14.04.2010 года о взаимоотношениях оперативно-технологического персонала филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" с оперативным персоналом ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" (л.д.40-57 т.3).

ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" письмом N 212 от 28.07.2011 г.. направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" дополнительное соглашение N 1 от 28.07.2011 г..к соглашению N 41.03.386.10.(л.д.37-39 т.3). В Приложении N 1 к нему ответчик указал сведения о диспетчерском наименовании оборудования, управление которым осуществляется ООО ПЦ "БЭК", в том числе по фидерам 10 кВ Т-10 "Поселок", 10 кВ Т-6 "Хлебозавод", 10 кВ Т-3 "Микрорайон", 10 кВ. Т-5 "Снежная", 10 кВ Т-5 "Жилмассив", ТП 6/0,4 кВ N 100 п. Горный.

В материалах дела имеется договор аренды муниципального имущества от 02.06.2011, заключенный между Администрацией муниципального образования городское поселение "Каменское" и обществом с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания", согласно которому в аренду ООО ПЦ "БЭК" было передано недвижимое имущество, согласно акта передачи, в составе: здания, сооружения, инженерные сети для осуществления деятельности в части электроснабжения п. Каменск, станции Тимлюй, п. Горный (граждан, предпринимателей, юридических лиц) качественной электроэнергией по установленным тарифам.

Кроме того, в материалы дела представлены письма, подписанные заместителем генерального директора ООО ПЦ "БЭК" Поплевиным И.Г. о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по фидерам 10 кВ "ТП", "ТП-2" и "ТХЗ" от ПС 110/35/10/6 кВ "Тимлюйская", о допуске персонала ООО ПЦ "БЭК" для проверки приборов учета и ежемесячного снятия показаний приборов учета, установленных по фидерам 10 кВ "ТП", "ТП-2" и "ТХЗ" от ПС 110/35/10/6 кВ "Тимлюйская", о внесении соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3-09 от 01.01.2009 с 02.06.2011 в связи с принятием в аренду электрических сетей в п. Каменск (л.д. 48, 59 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается обеспечение ответчиком процесса передачи электрической энергии через принадлежащие последнему на правах аренды электрические сети.

Относительно доводов ответчика о том, что "..через опосредованное присоединение услугу потребителю оказал не ответчик, а истец, получив за это оплату по предъявленным точкам установлено следующее.

Согласно п. 159 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" "Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимаюших устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на гианиыах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети Гэнергопринимаюшие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и Гили) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям)".

ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания", приняв муниципальные сети по договору аренды, обеспечивало передачу электрической энергии через технические устройства этих сетей в спорный период времени, а также сбор данных электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, о чем свидетельствуют представленные ответчиком маршрутные листы по Каменскому электросетевому участку за июнь, июль 2011 г.., ведомости по полезному отпуску по потребителям Каменского участка ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" за июнь, июль 2011 г.. (Том N 4 лист дела 74-178, Том N 5 лист дела 1-8, 60-145).

Таким образом, именно ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" являясь сетевой организацией на указанном участке сетей, уведомив об этом как смежную сетевую организацию - ОАО "МРСК Сибири",

так и гарантирующего поставщика - ОАО "Бурятэнергосбыт", формировало

объем переданной электрической энергии из собственных сетей в сети

потребителей, для предъявления стоимости оказанных ОАО "Бурятэнергосбыт" услуг.

ОАО "Бурятэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в судебном заседании, а также в отзыве б/н от 31.10.2011 г.. (Том N 2, лист дела 47) указало, что услуги по передаче электрической энергии оказаны, в спорный период времени, именно ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания". Оплата услуг по передаче электрической энергии произведена гарантирующим поставщиком в адрес ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания", что подтверждается выставленными ответчиком счет-фактурами, платежными поручениями, письмами о зачете (Том N 2 лист дела 49-65).

Ответчик, указывая на получение истцом от гарантирующего поставщика оплаты за оказанные услуги по спорному участку сетей, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Указанные выше документы, опровергают доводы ответчика о том, что он не являлся сетевой организацией перед конечными потребителя услуг по спорным точкам присоединения.

Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии заключен не был, следовательно, истец оказывает ответчику услуги на внедоговорной основе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение денежных средств, которое не ставится в прямую зависимость от получения им платы за передачу электрической энергии, и не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате оказанной истцом услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13851/09 от 16.02.2010 г..).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, в рамках которой, расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, Приказом N 1/22 от 22.06.2011 г.. (Приложение N 11), установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО ПЦ "Байкальская энергетическая компания" и ОАО "МРСК Сибири". Согласно указанному приказу ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири" (л.д.15-16 т.1).

Размер исковых требований определен истцом путем умножения объема переданной электрической энергии (согласно актам фиксации показаний электрических счетчиков коммерческого учета электроэнергии) на действующий в спорный период времени одноставочный тариф, установленный Приказом от 22.06.2011 г.. N 1/22 (Приложение N 11) в размере 1471,91 руб./МВт.ч.

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Поскольку в спорный период времени Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО ПЦ "БЭК" и ОАО "МРСК Сибири", применение таковых тарифов является правомерным.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/22 от 22.06.2011 установлены тарифы, действующие с 01.05.2011 по 31.12.2011.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" срок действия тарифов (цен) - период времени между изменениями тарифов (цен) регулирующими органами.

Таким образом, расчет стоимости за оказанные услуги по передаче электрической энергии произведен по тарифам, установленными приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/22 от 22.06.2011, без учета технологических потерь, по одноставочному тарифу, судом обоснованно признан правильным.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ОАО "МРСК Сибири" (с учетом частичного отказа от исковых требований) о взыскании с ООО Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" 4 074 968,17 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, то обоснованно применены нормы ст.395 ГК РФ.

При ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска суд обоснованно признал подлежащей удовлетворению сумму процентов в размере 145680,11 руб. за период с 31.08.2011 по 02.02.2012 г.. (156 дней) с суммы задолженности 2 095095,51 руб. Расчет, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, а именно, что не был составлен и помещен в материалы дела протокол судебного заседания от 02.02.2012 г.., в котором был допрошен свидетель Ответчика - Суворов Л.Г. опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Из имеющихся в материалах дела письменного протокола от 02 февраля 2012 года (т.6, л.д. 68-71), аудиопротокола от 02 февраля 2012 года (т.65, л.д.46), подписки свидетеля Суворова Леонида Гавриловича (т.6, л.д.20), определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2012 года следует, что свидетель Суворов Л.Г. был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля по обстоятельствам дела в судебном заседании 02 февраля 2012 года.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2012 года по делу N А10-3360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин