Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 20АП-850/12

г. Тула

23 апреля 2012 г.

N А09-5545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой" (241037, г. Брянск, ул. С. Перовской, д. 57, ОГРН 1033265024726) на решение Арбитражного суда Брянской области от 09 ноября 2011 года по делу N А09-5545/2011 (судья Зенин Ф.Е.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" Полозов В.А. (доверенность от 27.01.2012). Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой" (далее - ООО СЦ "Домовой") о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с октября 2010 года по март 2011 года в сумме 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011 по 05.07.2011.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 762 030 руб. 02 коп., 630 922 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом данное уточнение принято.

Решением от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, что он является поставщиком коммунальной услуги и располагает лишь средствами, собранными с населения за тепловую энергию. Полагает, что при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно суммы задолженности судом первой инстанции необоснованно не был проверен расчет истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 29.03.2012 судебное заседание было отложено, истцу было предложено представить документы, подтверждающие установленные тарифы и нормативы потребления тепловой энергии в спорный период, а также документы, подтверждающие, что ответчик является управляющей компанией.

В судебном заседании представитель истца с требованиями апеллянта не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор теплоснабжения N 022-01012080, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1).

Порядок расчета за потребленную тепловую энергию определен в разделе 4 настоящего договора. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.7.2). Расчетный период по настоящему договору составляет один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с октября 2010 года по март 2011 года образовалась задолженность в сумме 17 762 030 руб. 02 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьям 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО СЦ "Домовой" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, задолженность ответчика по договору N 022-01012080 от 16.03.2010 за период с октября 2010 года по март 2011 года образовалась задолженность в сумме 17 762 030 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, поскольку факт и размер задолженности подтверждены материалами дела, расчет истца (л.д. 25-29) проверен и признан обоснованным, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 17 762 030 руб. 02 коп. задолженности за период с октября 2010 года по март 2011 года.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 630 922 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2011 по 21.10.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 022-01012080 от 16.03.2010, а также размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований проверен судом и признан обоснованным, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании 630 922 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2011 по 21.10.2011.

Довод апеллянта о том, что он является поставщиком коммунальной услуги и при расчете за поставленную тепловую энергию располагает лишь средствами, собранными с населения за тепловую энергию, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представлены.

По своему правовому статусу ответчик является обществом с ограниченной ответственностью, отвечающим по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом (статья 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), при этом закон не ограничивает ответственность обществ за неисполнение денежных обязательств.

Отношения истца и ответчика по поставке и оплате за поставленную тепловую энергию возникли из предпринимательской деятельности, и оказание ответчиком услуг населению не влияет на предпринимательский характер отношений между сторонами. Кроме того, поскольку ответчик является коммерческой организацией, то несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии оказалось невозможным, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ просрочка оплаты населением коммунальных услуг таковой не является.

Ответчик также не доказал и того, что им предпринимались все необходимые меры по взысканию задолженности с получателей его услуг, а также меры, направленные на надлежащее исполнение им обязательств (обращение в кредитные организации за получением заемных средств, отказ этих организаций; невозможность взыскания задолженности с дебиторов и другие меры).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно суммы задолженности судом первой инстанции необоснованно не был проверен расчет истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в ином объеме, а также контррасчет задолженности за спорный период ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции дополнительно исследовались вопросы о примененных истцом при расчете тарифах и о статусе ответчика как управляющей компании.

Истцом в обоснование применяемых при расчете тарифах представлены дополнительные документы: постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 13.12.2010 N 24/1-гвс "О тарифах на услуги горячего водоснабжения, оказываемые потребителям Брянской области", постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 01.12.2010 N 22/-1т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области", постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 N 24/6-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области", постановление Брянской городской администрации от 30.12.2009 N 2717-5 "О тарифах на услуги горячего водоснабжения", постановление Брянской городской администрации от 22.12.2009 N2581-п "о нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)". Также истцом в подтверждение статуса ответчика в качестве управляющей организации представлены протоколы собрания собственников спорных многоквартирных домов, договоры управления всех спорных многоквартирных жилых домов.

В силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 ноября 2011 года по делу N А09-5545/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина