Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 20АП-1136/12

г. Тула

24 апреля 2012 г.

Дело N А09-5116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр", общества с ограниченной ответственностью "РЕН ТВ-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2012 года по делу N А09-5116/2011 (судья Терёшин А.В.).

В заседании приняли участие представители: от ООО "Медиа - Центр" - Ярославская Е.Ф. - директор (приказ от 15.09.2003 N 1), Яковенко А.В. (доверенность от 06.04.2012); от ООО ""РЕН ТВ - Брянск" - Усталов А.В. - генеральный директор (приказ от 24.04.2011); от ООО "Брянск - УАЗ" - Гончарова К.Ю. (доверенность от 05.08.2011).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр" (далее - ООО "Медиа-Центр", истец 1, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-УАЗ" (далее - ответчик, ООО "Брянск-УАЗ", арендодатель) о взыскании 2 239 666,42 руб. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕН ТВ - Брянск" (далее - ООО "РЕН ТВ-Брянск", истец 2, субарендатор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Брянск-УАЗ" о взыскании 1 697 543,90 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2011 дело N А09-5116/2011 по иску ООО "Медиа-Центр" к ООО "Брянск-УАЗ" о взыскании 2 239 666 руб. 42 коп. убытков объединено с делом N А09-5117/2011 по иску ООО "РЕН ТВ-Брянск" к ООО "Брянск-УАЗ" о взыскании 1 697 543 руб. 90 коп. убытков. Объединенному делу присвоен номер дела А09-5116/2011.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Брянск-УАЗ" к ООО "Медиа-Центр", к ООО "РЕН ТВ-Брянск" о взыскании 50 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2012 в удовлетворении первоначальных и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились с жалобами о его отмене. По мнению заявителей, суд первой инстанции недостаточно полно исследовал фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, которые, по их мнению, свидетельствуют о нарушении пожарных норм, допущенных со стороны арендодателя, в силу чего оснований для отказа в иске нет.

Между ООО "Брянск-УАЗ" (арендодатель) и ООО "Медиа-Центр" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2008 N 102-08 А/Б, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял в срочное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения, общей площадью 490,8 кв.м, на 3 этаже здания, расположенного по адресу: 241520, Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, 4, сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п.1.1, 2.1. договора).

В свою очередь ООО "Медиа-Центр" заключило с ООО "РЕН ТВ-Брянск" договор субаренды от 02.01.2008, в соответствии с которым ООО "РЕН ТВ-Брянск" приняло в субаренду часть нежилого помещения, общей площадью 243,7 кв.м, расположенного по адресу: 241520, Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, 4, сроком с 02.01.2008 по 31.12.2008 (п.1.1, 2.1. договора).

28.07.2008 произошло возгорание здания ООО "Брянск-УАЗ", расположенного по адресу: Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, 4. Осмотром места пожара установлено, что очаг пожара расположен вне здания у северо-восточной стены в месте складирования пустых деревянных поддонов.

По факту пожара отделом государственного пожарного надзора (далее - ОГПН) по Брянскому району 06.08.2008 возбуждено уголовное дело N 80007 по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате пожара ООО "Медиа-Центр" и ООО "РЕН ТВ-Брянск" причинен материальный ущерб на сумму 2 239 666 руб. 42 коп., и 1 697 543 руб. 92 коп. соответственно, что подтверждается актами от 01.08.2008.

Полагая, что ООО "Брянск-УАЗ" как собственник здания и территории, на которых произошел пожар, должно возместить причиненный арендаторам материальный ущерб, истцы направили в адрес ответчика претензии 27.12.2010 N 77, 23, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с исками.

ООО "Брянск-УАЗ" также обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 50 000 руб. убытков, причиненных в результате пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Отказывая в исках, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказана противоправность действий (бездействий) ответчиков, повлекших возгорание и уничтожение имущества истцов.

Как следует из материалов дела, в здании ООО "Брянск-УАЗ", расположенном по адресу: Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, 4, арендаторами которого являлись ООО "Медиа-Центр" и ООО "РЕН ТВ-Брянск", 28.07.2008 произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля и потолочное перекрытие здания по всей площади, а также товарно-материальные ценности на третьем мансардном этаже.

В акте о пожаре от 28.07.2008 (т. 1, л.д. 103-104) зафиксирован лишь факт пожара, сведений о причинах его возникновения и виновных лицах нет.

Предварительное расследование по уголовному делу N 80007, возбужденному 06.08.2008 по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту пожара, произошедшего 28.08.2008, приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом из материалов дела следует, что ни ООО "Брянск-УАЗ", ни ООО "Медиа-Центр" и ООО "РЕН ТВ-Брянск" к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не привлекались.

Согласно письму МЧС России от 18.03.2010 N 19-4-1-1475 (т. 1, л.д. 25-27) нарушение Правил пожарной безопасности, выразившееся в складировании ООО "Брянск-УАЗ" вблизи здания горючих материалов, необходимо рассматривать как нарушение, связанное не с возникновением пожара, а с его развитием и последствиями.

Представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствоваших совершению преступлений (т. 1, л.д. 100), на которое ссылаются первоначальные истцы, само по себе не является безусловным доказательством вины ООО "Брянск-УАЗ" в возгорании, поскольку констатирует лишь факты, свидетельствующие о том, что ответчиком не на должном уровне организована работа по соблюдению норм и правил пожарной безопасности. Кроме того, вина лица устанавливается иными процессуальными документами, составляемыми в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела актов экспертиз, проводимых по факту пожара 28.07.2008, следует, что само по себе складирование поддонов не могло вызвать возгорания. Для этого требуется продолжительное воздействие источника зажигания в виде открытого пламени, а также наличие промежуточных материалов. Вероятная причина возникновения возгорания - попадание непотушенного окурка на остатки упаковочного материала, при наличии условий для аккумуляции тепла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о вине ООО "Брянск-УАЗ" в возникновении возгорания как обязательного условия для взыскания с него убытков.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "РЕН ТВ-Брянск" и ООО "Медиа-Центр" заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу в целях установления причины возникновения пожара.

При этом из пояснений сторон, данных в судебном заседании 24.04.2012, следует, что указанное ходатайство ими в суде первой инстанции не заявлялось, данный вопрос оставлен на усмотрение суда. ООО "РЕН ТВ-Брянск" и ООО "Медиа-Центр" считали достаточными имеющиеся в деле доказательства.

Судебная коллегия, с учетом положений п. 2 ст. 268 и п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отклоняет ходатайство, поскольку истцами не обоснована невозможность его заявления в суде первой инстанции.

В связи с тем, что истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиной пожара, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Исчерпывающий перечень правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2012 по делу N А09-5116/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева