Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Ермакова М.Н.
|
|
судей:
|
Маргеловой Л.М.
|
|
|
Шуровой Л.Ф.
|
|
при участии в заседании:
от ООО "Медиа-Центр"
241520, Брянская обл., Брянский р-н, п. Супонево, ул. Комсомольская, д. 112,
ОГРН 1033221015740
от ООО "РЕН ТВ-Брянск"
241520, Брянская обл., Брянский р-н, п. Супонево, ул. Комсомольская, д. 112.
ОГРН 1033221006015
от ООО "Брянск-УАЗ"
241520, Брянская обл., Брянский р-н, п. Супонево, ул. Шоссейная д. 6
ОРГН 1023202138838
|
не явились, извещены надлежаще
Яковленко А.В. - представитель,
дов. от 03.10.12 г. б/н
Гончаровой К.Ю. - представитель,
дов. от 01.07.12 г. б/н
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр" и Общества с ограниченной ответственностью "РЕН ТВ-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.12 г. (судья А.В. Терешин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.12 г. (судьи М.М. Дайнеко, И.Г. Сентюрина, М.В. Токарева) по делу N А09-5116/2011,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-УАЗ" о взыскании убытков в размере 2239666,42 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕН ТВ-Брянск" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Брянск-УАЗ" о взыскании убытков в размере 1697543,90 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.11 г. дела по искам ООО "Медиа-Центр" и ООО "РЕН ТВ-Брянск" (далее - Истцы) к ООО "Брянск-УАЗ" Далее - Ответчик) о взыскании убытков объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А09-5116/2011.
ООО "Брянск-УАЗ" заявило встречные требования к ООО "Медиа-Центр" и ООО "РЕН ТВ-Брянск" о взыскании убытков в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.12 г. в удовлетворении первоначальных и встречного исков отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Медиа-Центр" и ООО "РЕН ТВ-Брянск" - без удовлетворения.
В кассационных жалобах ООО "Медиа-Центр" и ООО "РЕН ТВ-Брянск" просят отменить принятые по делу акты в части отказа в удовлетворении их требований в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Брянск-УАЗ" в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Истцы на основании договоров аренды (ООО "Медиа-Центр") и субаренды (ООО "РЕН ТВ-Брянск") занимали часть принадлежащего ООО "Брянск-УАЗ" нежилого помещения по адресу Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, 4. 28.07.08 г. в здании произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество Истцов. Считая Ответчика виновным в причинении вреда их имуществу, Истцы заявили требования о возмещении вреда, обосновывая их доказательствами нарушения ООО "Брянск-УАЗ" Правил пожарной безопасности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Истцами не доказана противоправность действий (бездействий) Ответчика, повлекших возникновение пожара и причинение вреда их имуществу.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом. При этом, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, именно лицо, заявляющее требование о возмещении вреда на основании данной нормы права, обязано представить суду доказательства, подтверждающие наличие совокупности указанных условий.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на материалы уголовного дела N 8007, возбужденного по факту пожара, которые по их мнению, подтверждают наличие совокупности условий для возмещения вреда.
Оценивая представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела (возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - "Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности"; производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), суды сделали обоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением пожара и наступившими последствиями.
Действительно, в ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия в порядке ст. 158 УПК РФ в адрес руководителя ООО "Брянск-УАЗ" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. По мнению органов предварительного следствия, Ответчиком допускались нарушения Правил пожарной безопасности (Утверждены Приказом МЧС России от 18.06.03 г. N 313), выразившиеся в складировании деревянных поддонов вплотную к стене здания, нахождении въездных ворот в закрытом состоянии, что препятствовало проезду пожарной техники к месту пожара и другие. Между тем, данные нарушения Ответчиком Правил пожарной безопасности расценены органами предварительного следствия, как "способствующие совершению преступления", но не послужившие причиной возникнов
