Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7018/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-135379/11-139-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г. по делу N А40-135379/11-139-1182 судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН 1047200153770,125284, г. Москва, ул. Беговая. д.3, стр. 1(7А-37)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

о об обязании начислить и уплатить проценты

при участии:

от заявителя:	Синегубов А.Н. по доверенности от 21.12.2011;
от ответчика:	Лебедева К.В. по доверенности N 15-46/100-11д от 12.12.2011; Булова Л.Б. по доверенности N 15-46/34-12д от 19.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-BP Холдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, ФТС России) начислить и уплатить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов в размере 702 461, 47 руб.

Решением от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФТС России подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на то, что выводы суда основаны на применении закона не подлежащего применению. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при исчислении суммы процентов, подлежащих уплате в связи с несвоевременным возвратом сумм излишне уплаченных таможенных платежей необходимо исходить их 1/365(366) ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, а не из 1/360 ставки рефинансирования. Ссылается на ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что таможенный орган при уплатите суммы процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов незаконно и необоснованно произвел исчисление процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ОАО "ТНК-BP Холдинг" обратилось в ФТС России в порядке ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (с заявлениями от 18.11.2008 N 022/5091и-ТХ-ОР, от 25.12.2008 N 022/5777и-ТХ-ОР, от 25.12.2008 N 022/5776и-ТХ-ОР, от 05.02.2009 N 022/0480и-ТХ-ОР, от 16.04.2009 N 022/1759и-ТХ-ОР о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление уплаченных в 2005-2009 гг.

ФТС России, рассмотрев указанные заявления, отказала ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление уплаченных в 2005-2009 гг.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы, оставленными без изменения последующими судебными актами, по делам N А40-15179/09-21-104, N А40-48949/09-122-244, N А40- 43959/09-94-243, N А40- 66175/09-152-530, N А40-84326/09-146-463 указанные отказы были признаны незаконными и на ФТС России была возложена обязанность по возврату излишне уплаченных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" сумм таможенных сборов за таможенное оформление по вышеуказанным заявлениям.

Во исполнение решений Арбитражного суда г. Москвы по вышеуказанным делам, ФТС России возвратила ОАО "ТНК-ВР Холдинг" суммы таможенных сборов за таможенное оформление по вышеуказанным заявлениям.

На основании указанной статьи ТК России ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилась в ФТС России с заявлениями от 21.03.2011 N 360/1227-ТХ, от 03.05.2011 N 360/1914и-ТХ, от 26.04.2011 N 360/1812и-ТХ, от 26.04.2011 N 360/1813и-ТХ, от 01.03.2011 N 360/0952и-ТХ о возврате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление.

ФТС России был произведен возврат процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление уплаченных в 2005-2009 гг.

ФТС России при исчислении процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление по ставке рефинансирования ЦБ РФ принималось во внимание фактическое число дней в году, то есть 365 дней.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" не согласившись с указанным исчислением ФТС России процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм таможенных сборов за таможенное оформление, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, рассмотрение заявления о возврате, принятие решения о возврате и возврат суммы излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных сборов осуществляются в пределах названного срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, и при его несоблюдении на эту сумму таможенных сборов начисляются проценты за каждый день нарушения срока ее возврата.

Поскольку ТК РФ не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации", постольку в силу пункта 2 статьи 11 ТК РФ в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации, и ориентироваться на выводы, изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет суммы процентов должен производиться, исходя из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата за каждый день просрочки, является несостоятельным и судом отклоняется.

Довод апелляционной жалобы, что в данной ситуации не допустимо применение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", отклоняется как не соответствующий нормам действующего законодательства, а иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка юридически значимых обстоятельств дела не свидетельствуют о судебной ошибке.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на положения ст. 12 БК РФ, согласно которым финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, однако в БК РФ порядок расчета процентов, подлежащих взысканию за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей не определен.

ТК РФ не содержит указания на то, что при определении годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, для расчета процентов, начисляемых на сумму несвоевременно возвращенных таможенных платежей, необходимо исходить из количества дней в финансовом году, равном 365(366) дней, в связи с чем ссылка таможенного органа на ст. 12 БК Российской Федерации признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исчисление спорных процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации правомерно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. по делу N А40-135379/11-139-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин