Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 19АП-9182/10

г. Воронеж

25 апреля 2012 г.

Дело N А14-15053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов ООО "Ресурс 2" Клочко А.Н.: Клочко А.Н., выписка из протокола первого собрания кредиторов от 11.05.2010 г.;

от ООО "Эстейт Сити": Сотников Б.Л., представитель по доверенности;

от ООО "Технолидер": Сотников Б.Л., представитель по доверенности;

от ЗАО "ШАНС ГРУПП": Сотников Б.Л., представитель по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ресурс 2" Таранова С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 года

по делу N А14-15053/2009 (председательствующий судья Л.В. Попова, судьи Г.Ю. Данилов, Г.В. Семенов), принятое по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС 2" о результатах проведения конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС 2" (ОГРН 1053600171272 ИНН 3665049523), 394086, г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 58 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таранов Сергей Анатольевич.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 г., 16.06.2011 г., 25.08.2011 г. срок конкурсного производства продлевался (до 03.10.2011 г.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС 2" (далее по тексту - ООО "РЕСУРС 2", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РЕСУРС 2" о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий ООО "Ресурс 2" Таранов С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 г.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО "Ресурс 2" Клочко А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Эстейт Сити", ЗАО "ШАНС ГРУПП", ООО "Технолидер" также поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 г. является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Расчеты с кредиторами по требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей, суд отказывает в завершении процедуры.

Арбитражный суд Воронежской области, изучив представленный отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты не все меры, направленные на расчеты с кредиторами.

Так, оценив сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим представлены не все доказательства, подтверждающие продажу имущества должника, поступления вырученных денежных средств должнику, а также расчеты с кредиторами исходя из суммы реализованного имущества.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не указано, какие именно мероприятия не выполнены конкурсным управляющим, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием обжалуемого определения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент подачи ходатайства были осуществлены торги посредством публичного предложения, сдан ликвидационный баланс, закрыт основной расчетный счет конкурсного управления, все документы длительного хранения переданы в государственный архив, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для завершения конкурсного производства.

Как пояснили представители собрания кредиторов ООО "Ресурс 2", ООО "Эстейт Сити", ООО "Технолидер", ЗАО "ШАНС ГРУПП" имущество должника было реализовано, но оплата покупателем по нему не была произведена в полном объеме. Данное обстоятельство также следует из материалов дела, в т.ч. из отчёта арбитражного управляющего. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что процедура конкурсного производства завершена в полном объеме в связи с проведением зачёта между лицами, участвующими в деле. Уполномоченный орган возражал против такого развития события в деле о банкротстве. При изложенных обстоятельствах суд области сделал правильный вывод о том, что процедура конкурсного производства завершению не подлежит по изложенным в нём основаниям.

Кроме того, как пояснили представители собрания кредиторов ООО "Ресурс 2", ООО "Эстейт Сити", ООО "Технолидер", ЗАО "ШАНС ГРУПП" в рамках дела о банкротстве отсутствуют денежные средства для продолжения процедуры банкротства. Вместе с тем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для рассмотрения судом соответствующего заявления о прекращении производства в деле о банкротстве, а не для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 г. об отказе в завершении конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 года по делу N А14-15053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ресурс 2" Таранова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова