Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 06АП-1092/12

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

Дело N А73-13612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Фоксэль": Капустина Людмила Владимировна, представитель по доверенности от 27.12.2011 N 74; Деспеллер Ольга Юрьевна представитель по доверенности от 27.12.2011 N 72;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Байнова Татьяна Викторовна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03-19/00142; Воронкова Елена Васильевна, представитель по доверенности от 06.04.2012 N 02-18/5935; Еремина Ольга Геннадьевна, представитель по доверенности от 11.01.2012 N 03-19/00140;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фоксэль" на решение от 06.02.2012 по делу N А73-13612/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Фоксэль"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фоксель" (далее - ЗАО "Фоксель", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.11.2011 N 14-12/19928 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Инспекция в представленном отзыве, ее представители в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.12.2010 N 62 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Фоксель", правопреемника ООО "Фоксэль", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2007 по 30.11.2010, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

На основании акта выездной налоговой проверки от 10.08.2011 N 14-12/9, заместителем руководителя инспекции было принято решение от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "Фоксель" (правопреемник ООО "Фоксэль") привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов на общую сумму 1 525 771 руб.

Решением от 30.09.2011 обществу были начислены пени по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 12 080 913 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 34 962 204 руб., всего сумма доначисленных пеней, штрафов составила 48 568 888 руб.

Наряду с этим, налогоплательщику было предложено уменьшить убытки при исчислении налога на прибыль организаций по ООО "Фоксэль" за полугодие 2008 - в сумме 8 173 965 руб., по ЗАО "Фоксэль" за 2008 - в сумме 5 548 022 руб.

Решением руководителя ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска от 19.10.2011 N 14-12/19525 было отменено решение заместителя руководителя налогового органа от 07.10.2011 N14-12/18928 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в связи с несоблюдением инспекцией очередности наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

01.11.2011 заместителем руководителя инспекции было принято решение N 14-12/19928 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "Фоксэль" было запрещено производить отчуждение (передачу в залог) перечисленного в решении имущества без согласия налогового органа в общей сумме 44 179 514,04 руб., в том числе транспортных средств на сумму 2 253 666,84 руб., акций на сумму 7 695 683,03 руб., иного имущества на сумму 32 230 164,17 руб.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Фоксэль" снижена сумма доначисленных по решению от 30.09.2011 N14-12/17894 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налогов, пеней, штрафов до 47 244 549 руб.

Также, обществу было предложено уменьшить убытки при исчислении налога на прибыль организаций по ООО "Фоксэль" за полугодие 2008 - в сумме 8 173 965 руб., по ЗАО "Фоксэль" за 2008 - в сумме 5 548 022 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 01.11.2011 N 14-12/19928 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", общество обратилось с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия у инспекции достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении; соблюдения инспекцией при принятии оспариваемого решения порядка и последовательности наложения запрета на отчуждение (передачу) в залог без согласия налогового органа, принадлежащего обществу имущества, а также не представлением налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением налогового органа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении : недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Из вышеуказанной нормы права следует, что обеспечительные меры, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение.

Предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения или иного вывода налогоплательщиком своих активов.

По смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры налагаются для того, чтобы гарантировать сохранность имущества налогоплательщика, за счет которого можно было бы произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, начисленных решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции 01.11.2011 ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении ЗАО "Фоксэль" в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ было принято решение N 14-12/19928 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием принятия налоговым органом решения N 14-12/19928, явился тот факт, что в день составления акта выездной налоговой проверки 10.08.2011 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Фоксэль" было принято решение о реорганизации в форме выделения и создания в процессе реорганизации нового общества ЗАО "Компания Фоксэль" на условиях передачи части прав и обязанностей ЗАО "Фоксэль" ЗАО "Компания Фоксэль" в соответствии с разделительным балансом, формирования уставного капитала ЗАО "Компания Фоксэль" за счет собственных средств реорганизуемого ЗАО "Фоксэль", передачи имущества ЗАО "Фоксэль" новой организации по стоимости, установленной собранием акционеров при утверждении разделительного баланса.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, 01.11.2011 ЗАО "Фоксэль" представило в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление о создании юридического лица при реорганизации в виде выделения и приложения к нему, согласно которым к ЗАО "Компания Фоксэль" переходят активы ЗАО "Фоксэль"на сумму 101 769 тыс. руб., из них основные средства - на сумму 69 493 тыс. руб. Учредители и руководитель ЗАО "Фоксэль", имея сведения о финансовом состоянии организации и ведении бухгалтерского учета, заведомо зная о доначислении к уплате в бюджет налоговых платежей, целенаправленно выводят имущество с баланса организации, за счет которого могла быть взыскана задолженность с ЗАО "Фоксэль" по доначисленным выездной налоговой проверкой суммам в соответствии со статьей 47 НК РФ, передавая его ЗАО "Компания Фоксэль", учредителями и руководителем которого являются те же лица.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и взыскание недоимки, пеней, штрафов, указанных в этом решении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что принятое инспекцией решение 27.12.2010 N 62 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Фоксэль", было вручено в этот же день генеральному директору общества.

10.06.2011 налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, начатой 27.12.2010 и оконченной 10.06.2011, полученная обществом согласно журналу регистрации входящих документов 21.06.2011.

Акт выездной налоговой проверки N 14-12/9 был составлен специалистами инспекции, проводившими проверку, 10.08.2011, вручен генеральному директору ЗАО "Фоксэль" 17.08.2011 и в этот же день обществом было получено уведомление N 14-12/14828 о том, что рассмотрение материалов выездной проверки состоится 09.09.2011 в 11 час. 00 мин.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, 10.08.2011 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фоксэль" N 04 было принято решение о реорганизации ЗАО "Фоксэль" путем выделения и создания нового общества - ЗАО "Компания Фоксэль" с соблюдением следующих условий :

- часть прав и обязанностей ЗАО "Фоксэль" передается в соответствии с разделительным балансом ЗАО "Компания Фоксэль";

- уставной капитал ЗАО "Компания Фоксэль" формируется за счет собственных средств (нераспределенной прибыли) реорганизуемого ЗАО "Фоксэль";

- имущество ЗАО "Фоксэль" передается новой организации по стоимости, установленной собранием акционеров при утверждении разделительного баланса.

17.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 2112724093095 была внесена запись о том, что ЗАО "Фоксэль" находится в процессе реорганизации в форме выделения.

30.09.2011 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фоксэль" N 05 был утвержден разделительный баланс между ЗАО "Фоксэль" и вновь созданным обществом.

В соответствии с утвержденным разделительным балансом на 30.09.2011 внеоборотные активы ЗАО "Фоксэль" до разделения составляют 107 887 тыс. руб., после разделения внеоборотные активы ЗАО "Фоксэль" составят 7 404 тыс. руб., внеоборотные активы ЗАО "Компания Фоксэль" составят 100 483 тыс. руб., из них основные средства ЗАО "Фоксэль" до разделения составляют 38 737 тыс. руб., после разделения основные средства ЗАО "Фоксэль" составят 4 020 тыс. руб., основные средства ЗАО "Компания Фоксэль" составят 69 493 тыс. руб., прочие внеоборотные активы ЗАО "Фоксэль" до разделения составляют 3 289 тыс. руб., после разделения внеоборотные активы ЗАО "Фоксэль" составят 3 271 тыс. руб., внеоборотные активы ЗАО "Компания Фоксэль" составят 18 тыс. руб., оборотные активы ЗАО "Фоксэль" до разделения составляют 41 885 тыс. руб., после разделения оборотные активы ЗАО "Фоксэль" составят 40 599 тыс.руб., оборотные активы ЗАО "Компания Фоксэль" составят 1 286 тыс. руб.

Таким образом, согласно разделительному балансу активы ЗАО "Фоксэль" до разделения составляют 149 772 тыс. руб., после разделения активы ЗАО "Фоксэль" составят 48 003 тыс. руб., активы ЗАО "Компания Фоксэль" составят 101 769 тыс. руб.

01.11.2011 налогоплательщиком в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска было подано заявление о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Компания Фоксэль", создаваемого путем реорганизации, по результатам рассмотрения которого решением налогового органа от 09.11.2011 N 3510 было отказано в связи с непредставлением документов, указанных в статье 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

С учетом изложенного, суд обоснованно согласился с выводом налогового органа о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, является обоснованным.

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы в части того, что реорганизация ЗАО "Фоксэль" была начата еще в 2009 путем выделения и создания ЗАО "Фоксэль Плюс", впоследствии ликвидированного в судебном порядке, поскольку в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фоксэль" от 10.08.2011 N 04, которым было принято решение реорганизовать ЗАО "Фоксэль", отсутствуют какие-либо ссылки на то, что проводимая в 2011 реорганизация является продолжением ранее начатой в 2009 реорганизации общества.

Кроме того, данные разделительного баланса на 30.09.2011 свидетельствуют об уменьшении активов ЗАО "Фоксэль" после проведенной реорганизации со 149 772 тыс. руб. до 48 003 тыс. руб.

В связи с чем, судом так же отклоняются доводы заявителя жалобы в том, что в соответствии с разделительным балансом у ЗАО "Фоксэль" остаются активы на 48 003 тыс. руб., превышающие доначисленные решением налогового органа от 30.09.2011 N 14-12/17849, с учетом решения УФНС России по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730 налоги, пени, штрафы в сумме 47 244 549 руб., так как в состав остающихся у общества активов в сумме 48 003 тыс. руб. входит кредиторская задолженность в сумме 12 631 тыс. руб., превышающая дебиторскую задолженность в сумме 8 461 тыс. руб., что свидетельствует о недостаточности активов для погашения налогов, пеней, штрафов, доначисленных решением от 30.09.2011 N 14-12/17849.

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод заявителя в части ущемления прав общества в виде наложения инспекцией ограничения по распоряжению транспортными средствами, ценными бумагами и имуществом, поскольку принятые инспекцией обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества, находящегося в залоге, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение и передачу в залог.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении банков (залогодержателей) за восстановлением своих нарушенных прав в отношении имущества, находящегося у них в залоге, в результате принятия инспекцией спорных обеспечительных мер.

Запрет обществу оспариваемым решением инспекции от 01.11.2011 N 14-12/19928 производить отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа никаким образом не препятствует исполнению ЗАО "Фоксэль" своих обязательств по кредитным договорам с банками.

Кроме того, доказательств того, что принятые инспекцией обеспечительные меры привели к невозможности исполнения обществом своих обязательств по кредитным договорам, а также текущим обязательствам по иным гражданско-правовым договорам, обязательствам по выплате заработной плате работникам общества, обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, повлекли за собой приостановление хозяйственной деятельности общества или наступление иных негативных правовых последствий для ЗАО "Фоксэль", налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Изъятия принадлежащего обществу имущества налоговым органом так же не производилось.

В данном случае Общество продолжает оставаться собственником имущества, использовать имущество в соответствии с его назначением в производственной деятельности и получать доходы от использования названного имущества.

Судом также правомерно отклонен довод общества о том, что в объекты имущества, на которые инспекцией наложены обеспечительные меры, не конкретизированы, поскольку в решении от 01.11.2011 N 14-12/19928 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" указано наименование имущества, инвентарные номера, присвоенные ЗАО "Фоксэль" при принятии имущества к бухгалтерскому учету, первоначальная стоимость имущества, то есть, приведены все данные, позволяющие определить имущество, в отношении которого были применены обеспечительные меры.

Данные об имуществе, в отношении которого применены обеспечительные меры, были представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки самим налогоплательщиком путем предоставления реестров основных средств по акту приема-передачи документов от 27.05.2011.

Указанные в оспариваемом решении наименование, инвентарные номера, первоначальная стоимость имущества соответствуют наименованию, инвентарным номерам, первоначальной стоимости имущества, указанным в представленных налогоплательщиком в инспекцию реестрах основных средств, а также указанным в инвентарных карточках учета объекта основных средств от 03.02.2008, представленных обществом в материалы дела.

Кроме того, апелляционная коллегия судей отклоняет доводы общества о неправомерности оспариваемого решения налогового органа в связи с тем, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2011 по делу N А73-15061/2011, возбужденному по заявлению ЗАО "Фоксэль" к ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительными решения ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска от 30.09.2011 N 14-12/17849 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730, требования N 2101 от 08.12.2011, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска N 2101 по состоянию на 08.12.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения судам необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Таким образом, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, в соответствии с которым подлежат взысканию налоги, пени и штрафы, не исключает возможность вынесения налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ решения о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения в дальнейшем решения, действие которого приостановлено, а равно как и не является основанием для отмены ранее принятых налоговым органом на основании указанной нормы права обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2012 по делу N А73-13612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фоксэль" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 164 от 02.03.2012 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская