Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-11583/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-59105/11-28-499

Судья М.С. Кораблева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО"Элина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 28 " декабря 2011 г.

по делу N А40-59105/11-28-499

по заявлению Префектуры ЮАО города Москвы

к ООО"Элина"

об обязании ответчика осуществить снос самовольного возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

ООО"Элина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-59105/11-28-499.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судом 28.12.2011, а жалоба подана заявителем только 12.04.2012 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также к апелляционной жалобе не приложены доказательства пропуска данного срока по уважительной причине.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба ООО"Элина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-59105/11-28-499, поданная за пределами установленного срока не может быть принята к производству арбитражным судом апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Элина" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

М.С. Кораблева