Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-378/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А66-7109/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" Шушакова Д.А. по доверенности от 01.01.2012 N 3,

от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Львова В.А. по доверенности от 27.12.2011 N 15849-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области

на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года

по делу N А66-7109/2011 (судья Белов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" (ОГРН 1026900510647; далее - Общество, ООО "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет, переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области), выразившихся в отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Твери и Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери.

Решением суда в удовлетворении требований отказано, с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывают на отсутствие надлежащих доказательств нахождения спорного земельного участка в составе земель общего пользования, а также на то, что земельный участок с 1981 года использовался под автоматическую станцию налива нефтепродуктов, нефтепарк и АЗС N 6, и на нем расположены только принадлежащие заявителю объекты недвижимости, представляющие собой единый и неделимый объект производственного назначения, обеспечивающий хранение, прием и отпуск нефтепродуктов.

Министерство в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу ООО "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и принять в этой части новый судебный акт, оставив расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции на заявителе.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, на спорном земельном участке площадью 34465,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200078:2, находящемся по адресу: г. Тверь, Московское шоссе, д.12, расположены объекты недвижимости (автозаправочная станция N 6 и автоматическая станция налива), принадлежащие ООО "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.12.2003 серии 69-АА N 479900 и от 11.12.2003 серии 69 АА N 479899.

Постановлением Главы администрации города Твери от 06.11.1992 N 648-4 указанный земельный участок был предоставлен Обществу в бессрочное пользование.

ООО "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" 28.02.2011 обратилось в Комитет с письмом от 25.02.2011 N 14-342 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Комитет письмом от 13.04.2011 N 4851-09 отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что его значительная часть относится к территории общего пользования.

Заявитель, не согласившись с названным решением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, установив, что значительная часть спорного земельного участка находится в составе земель общего пользования и в зоне градостроительных ограничений, в подтверждение чего сослался на генеральный план города Твери, утвержденный решением исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 N 26/40.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия названного решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) предусмотрен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с генеральным планом города Твери, утверждённым решением президиума Тверского областного Совета народных депутатов и исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 N 26/40, спорный земельный участок размещен на территории зеленых насаждений общего пользования и территории коммунально-складских предприятий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что значительная часть спорного земельного участка находится в составе земель общего пользования, поэтому не может быть передана в собственность ООО "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт".

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок имеет частичное ограждение, и свободный доступ на него имеется в той мере, в какой это необходимо для функционирования автозаправочной станции. Ответчик не оспаривает, что весь испрашиваемый земельный участок необходим для использования расположенных на нем и принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Однако данные обстоятельства не означают, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования в целях применения пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся как существующие, так и планируемые территории общего пользования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд также не находит оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 4 статьи 131 названного Кодекса предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на заявление (определения от 19.07.2011, 15.08.2011, 04.10.2011, 02.11.2011), однако отзыв представлен не был. Указанное бездействие обоснованно расценено судом как неисполнение процессуальной обязанности, возложенной на ответчика частью 1 статьи 131 АПК РФ. Непредставление отзыва на заявление повлекло затягивание судебного процесса.

Представитель Комитета не явился на предварительное судебное заседание 15.08.2011, отзыв суду также не был представлен. Позиция ответчика стала известна суду только в судебном заседании 04.10.2011, в котором представитель Комитета принимал участие. Учитывая объяснения представителя Комитета, согласно которым оспариваемое решение принято на основе информации и документов, имеющихся в распоряжении Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, суд определением от 04.10.2011 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, названный Департамент. Таким образом, непредставление Комитетом отзыва на заявление согласно определению суда от 19.07.2011 повлекло затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года по делу N А66-7109/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева