Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 13АП-3776/12

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 г.

Дело N А56-84225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Кузьмина А.А., доверенность от 27.12.2011;

от ответчика: Шацкий С.А., доверенность от 21.12.2011;

от 3-го лица: не явился, извещался;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-84225/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ООО "Международный центр культуры и искусства"

о взыскании 2 633 970 рублей 55 копеек

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037858028790; место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, 12, 109) о взыскании 1 549 916 рублей 06 копеек арендной платы за периоды с 01.10.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2007 по 31.03.2007, с 01.07.2007 по 31.12.2009 и 1 084 054 рублей 49 копеек пени за просрочку платежа по состоянию на 12.11.2009, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 11-А288646 от 10.09.2003.

Определением суда от 03.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Международный центр культуры и искусства".

Ответчик и третье лицо в суд первой инстанции не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались по месту аренды, возражений по иску не представили. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по существу исковых требований в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Податель жалобы указывает, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2009 Автономия не занимала арендованное помещение, что свидетельствует о необоснованности заявленного КУГИ требования, в том числе требования о начислении пени.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, явились безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству. После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции КУГИ уменьшил цену иска в части арендной платы до 1 136 100 рублей и в части пени до 749 655 рублей 61 копейки.

Как следует из материалов дела, 10.09.2003 между КУГИ (арендодатель) и ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга" (арендатор) заключен договор аренды N 11-А288646 нежилого помещения 16Н площадью 147,7 кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер 78:1299:1:30:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, литера А.

Вследствие нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о своевременном внесении и в установленном размере платы за пользование имуществом (арендной платы) за периоды с 01.10.2007 по 31.12.2007, с 01.04.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 30.09.2008, с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.04.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 30.09.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009 образовалась задолженность в размере 1 885 755 рублей 61 копейка, из которых 1 136 100 рублей - арендная плата, 749 655 рублей 61 копейка - пени. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит заявленные требования полностью обоснованными по праву и частично по размеру.

Договор аренды нежилого помещения от 10.09.2003 N 11-А288646 в установленном порядке не расторгнут и не прекращен по основаниям, указанным в законе или договоре.

При таких обстоятельствах, арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять методику исчисления арендной платы, предусмотренную договором аренды. Арендная плата подлежит исчислению в порядке, предусмотренном договором аренды нежилого помещения от 10.09.2003 N 11-А288646.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 4.9 договора аренды нежилого помещения от 10.09.2003 N 11-А288646 установлена ответственность в случае невнесения платежей в установленные сроки в виде пени в размере 0, 15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному КУГИ расчету, сумма пени составляет 749 655 рублей 61 копейку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга" предусмотренных указанными выше договором суммы задолженности за просрочку перечисления арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Усматривая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу N А56-84225/2009 отменить.

Взыскать с ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1037858028790, место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, 12 - 109) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный) 1 136 100 рублей арендной платы, 50 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 31 857 рублей 55 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова