Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-3907/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А56-84225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Загребельная А.А. доверенность от 29.12.2012 г.

от ответчика: Шацкий С.А. доверенность от 01.03.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3907/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 г. по делу N А56-84225/2009 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ООО "Международный центр культуры и искусства"

о взыскании задолженности

и по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) ГОО "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга", 2) ООО "Международный центр культуры и искусства"

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городской общественной организации "Татарская национально-культурная автономия Санкт-Петербурга" (далее - Организация) о взыскании 1 549 916 руб. 06 коп. арендной платы за 01.10.2005 г. - 31.12.2005 г., 01.01.2007 г. - 31.03.2007 г., 01.07.2007 г. - 31.12.2009 г., а также 1 084 054 руб. 49 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 12.11.2009 г. по договору аренды от 10.09.2003 г. N 11-А288646 (дело N А56-84225/2009).

Определением суда от 03.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Международный центр культуры и искусства" (далее - Общество).

Решением от 26.05.2010 г. по делу N А56-84225/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда от 26.05.2010 г. отменено по безусловным основаниям. Суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, принял уточнения иска Комитета в части снижения арендной платы до 1 136 100 руб. и в части пеней - до 749 655 руб. 61 коп. По результатам рассмотрения спора с Организации в пользу Комитета взыскано 1 136 100 руб. арендной платы, 50 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А56-84225/2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках дела N А56-66955/2010 Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Организации о взыскании 725 208 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды от 10.09.2003 N 11-А288646 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., 172 149 руб. 24 коп. пеней по состоянию на 08.11.2010 г., расторжении договора аренды от 10.09.2003 г., а также к Обществу о выселении из занимаемого помещения площадью 147,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А, пом. 6Н.

Решением от 10.02.2011 г. по делу N А56-66955/2010 с Организации в пользу Комитета взыскано 725 208 руб. 92 коп. долга и 172 149 руб. 24 коп. пеней; Общество выселено из занимаемого помещения.

Дополнительным решением от 11.03.2011 г. суд расторг договор аренды от 10.09.2003 г.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2012 г. решение от 11.03.2011 г. изменено в части взыскания долга и неустойки. С Организации в пользу Комитета взыскано 454 440 руб. 00 коп. долга и 109 576 руб. 86 коп. неустойки. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-66955/2010 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 29.11.2012 г. по делу N А56-84225/2009 суд объединил дела N А56-84225/2009 и А56-66955/2010 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда от 06.12.2012 г. в удовлетворении требований Комитета отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 06.12.2012 г. отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации сделки о замене стороны по договору, в связи с чем арендатором по договору осталась Организация, к которой правомерно заявлены требования по договору аренды, Общество в отсутствие договорных отношений подлежит выселению из помещения.

В судебном заседании Комитет апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 10.09.2003 г. N 11-А288646 аренды нежилого помещения 6-н площадью 147,7 кв. м с кадастровым номером 78:1299:1:30:6 на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы за 01.10.2007 г. - 31.12.2007 г., 01.04.2008 г. - 30.06.2008 г., 01.07.2008 г. - 30.09.2008 г., 01.10.2008 г. - 31.12.2008 г., 01.01.2009 г. - 31.03.2009 г., 01.04.2009 г. - 30.06.2009 г., 01.07.2009 г. - 30.09.2009 г., 01.10.2009 г. - 31.12.2009 г. Комитет обратился в арбитражный суд (с учетом уточнения) с требованиями к Организации о взыскании 1 136 100 руб. арендной платы, 749 655 руб. 61 коп. пеней.

Кроме того, по указанному договору за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. по данным истца у Организации имеется задолженность по арендной плате в сумме 454 440 руб. и 109 576 руб. 86 коп. пеней.

Возражая против заявленных Комитетом требований при рассмотрении указанного дела, Организация ссылалась на отсутствие фактического пользования арендованным помещением в связи с заключением с Обществом соглашения о переуступке прав по аренде помещения от 22.11.2005 г., о передаче Обществу спорного помещения по акту приема-передачи от 22.11.2005 г. и оплате аренды Обществом, представив в материалы дела соответствующие доказательства.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции (обязательным для судов при новом рассмотрении дела - часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в постановлении от 06.09.2012 г. по делу N А56-84225/2009 при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства о замене стороны (арендатора) по договору аренды, оформления уступки прав с согласия Комитета, фактического исполнения сделки о замене стороны, дать оценку правовым последствиям и действиям сторон, в том числе с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется распоряжение N 467-И главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, которым в соответствии с решением комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предписано:

- согласиться с заменой стороны по договору аренды от 10.09.2003 N 11-А288646 на помещение 6-н площадью 147,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, переулок Антоненко дом 3 лит. А на основании соглашения между Организацией и Обществом об уступке прав и переводе долга;

- Управлению (агентству) недвижимого имущества Адмиралтейского района - КУГИ оформить в установленном порядке внесение изменений в договор аренды (л.д. 137 том 1 дело N А56-84225/2011).

На основании договора о переуступке прав по аренде помещения от 22.11.2005 г., заключенного между Организацией и Обществом (л.д. 30 том 1 дело N А56-66955/2010), арендованное помещение было передано Организацией во владение и пользование Обществу по акту приема-передачи от 22.11.2005 г. (л.д. 24 том 2 дела N А56-84225/2009).

В суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела после объединения дел представлено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 11-А288646 от 10.09.2003 г., подписанное 15.12.2005 г. между Комитетом и Обществом в порядке статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (о перенайме) на основании упомянутого распоряжения администрации Адмиралтейского района от 15.12.2005 г. N 467-и, согласно которому арендатором по договору становится Общество.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 15.12.2005 г. N 2 настоящее соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует с даты его подписания сторонами.

Таким образом, как установлено апелляционным судом, уступка прав по договору и замена стороны (арендатора) произведена с согласия Комитета, который согласно установленному порядку должен был обеспечить осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения в ЕГРП.

С учетом представленного в материалы дела уведомления Комитета об изменении арендной платы по спорному договору исх. N 13070 от 20.12.2007 г., направленному в адрес Общества (нового арендатора) - л.д. 31 том 1 по делу N А56-66955/2010, у последнего не могло возникнуть сомнений о состоявшейся замене арендатора с учетом государственной регистрации соглашения.

Также не могло возникнуть сомнений у Организации (ответчика по требованию о взыскании арендной платы) о выбытии из договора аренды, так как никаких требований к нему как первоначальному арендатору после подписания дополнительного соглашения от 25.12.2005 г. и до предъявления настоящего иска 25.11.2009 г. Комитетом не направлялось. Как установлено судом и подтверждено Комитетом, с 2006 г. арендная плата по договору принималась Комитетом от нового арендатора - Общества.

Довод Комитета о невозможности осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения ввиду отказа Комитету в государственной регистрации Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2008 г. рассмотрен апелляционным судом.

Комитетом представлено уведомление регистрирующего органа в адрес Комитета от 15.09.2008 г. о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 2 от 15.12.2005 г. в связи с необходимостью представления учредительных документов Организации, а также документа, подтверждающего полномочия директора Организации.

Вместе с тем Комитетом не представлено доказательств невозможности исполнения требований регистрирующего органа ввиду отсутствия этих документов в распоряжении Комитета и непредоставления их Организацией по предложению Комитета, или в случае несогласия с требованиями УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - обжалования отказа в государственной регистрации в судебном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 о замене арендатора не была произведена по причинам, за которые ответственен Комитет. При этом ни прежний арендатор (Организация), ни новый арендатор (Общество) не были уведомлены Комитетом об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 2 и о том, что надлежащим арендатором Комитет в связи с этим считает Организацию.

Таким образом, оценив действия сторон с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит действия Комитета по предъявлению требований к Организации о взыскании арендной платы, расторжении договора в связи с наличием долга по арендной плате, а также требования по выселению Общества из помещений в отсутствие договорных отношений, основанные исключительно на отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения N 2 от 15.12.2005 г., совершенными в порядке злоупотребления правом, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А56-84225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева