Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-1415/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А32-3845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ООО "Концерн "Айан" - представителей Прокофьева С.Ю., Струтинской З.М., Тумаевой Г.М. (по доверенностям),

от третьих лиц - Габова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Айан", Габова Бориса Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 декабря 2011 года по делу N А32-3845/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Айан" (ИНН 2309013640; ОГРН 1032305685587)

к администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Габова Бориса Ивановича,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Айан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления муниципального образования город Краснодар в принятии решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, хутор им. Ленина, ул. Маршала Жукова-Потемкинская, 13/15, кадастровый номер 23:43:0432045:20; обязании администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка путем подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из содержания заявления, общество полагает себя субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возможность приобретения которого в собственность предусмотрена частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло на основании решения N 437 от 10.08.1990 исполкома горсовета народных депутатов г. Краснодара, договора от 28.08.1990 на выполнение работ по развитию инженерных сетей хутора Ленина в г. Краснодар. За выполненные работы обществу был выделен земельный участок площадью 1га. Распоряжением от 24.07.1995 N 176/2пр. администрацией Карасунского административного округа города Краснодара обществу дополнительно были выделены еще 5 земельных участков, расположенных по ул. Потемкинской. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обществу не выдавалось, однако отсутствие правоудостоверяющего документа не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Спорный земельный участок у общества не изымался.

Определением от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Габов Б.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению суда первой инстанции, распоряжение администрации Карасунского административного округа города Краснодара от 24.07.1995 N 176/2пр.14 не повлекло возникновения права постоянного бессрочного пользования АОЗТ фирма "Айан" на спорные земельные участки, вещно-правовой титул в распоряжении не назван. Уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении земельных участков АОЗТ фирма "Айан" на право постоянного бессрочного пользования. Выдача государственного акта на спорные участки АОЗТ фирма "Айан" не подтверждена.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба общества мотивирована следующим. Вывод суда о необходимости свидетельства или государственного акта для признания права постоянного бессрочного пользования земельным участком противоречит арбитражной практике (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 по делу N А32-8941/2009). Общество обратилось с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд не дал оценку решению от 10.08.1990 N 437 исполкома горсовета народных депутатов города Краснодара, договору между совхозом "Пашковский" и фирмой "Айан" от 28.08.1990, в которых прямо указано на предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суд также не принял во внимание распоряжение от 24.07.1995 N 176/2пр.14 администрации Карасунского административного округа города Краснодара, постановление главы администрации города Краснодара от 21.11.2002 32052.

Габов Б.И. также обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил исключить из решения арбитражного суда вывод о том, что ООО "Концерн "Айан" является правопреемником акционерного общества закрытого типа фирма "Айан".

Апелляционная жалоба Габова Б.И. мотивирована следующим. Правопреемство истца в отношении АОЗТ фирма "Айан" признано судом на основании устава ООО "Концерн "Айан", что не соответствует нормам материального права. ООО "Концерн "Айан" не предоставило передаточный акт, ссылка в уставе юридического лица на полное правопреемство в отсутствие передаточного акта или разделительного баланса недостаточна для вывода о наличии правопреемства. Решением суда по делу N А32-43284/2009 установлено, что ООО "Концерн "АЙАН" образовано не в порядке правопреемства от АОЗТ фирма "Айан", а было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар просила решение суда оставить без изменения. Администрация сослалась на отсутствие у заявителя государственного акта на право пользования землей. По мнению администрации, распоряжение от 24.07.1995 N 176/2 не породило права АОЗТ фирма "Айан" на спорные земельные участки.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар доводы жалобы не признал, указав на непредставление заявителем государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который бы имел соответствующие идентификационные признаки (адрес, площадь, план земельного участка).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Концерн "Айан" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Габов Б.И. доводы своей жалобы поддержал, доводы жалобы ООО "Концерн "Айан" не признал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и заслушав пояснения их заявителей, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком подлежало удостоверению государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 32 названного Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств были утверждены постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В обоснование своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общество предоставило следующие документы: распоряжение администрации Карасунского административного округа города Краснодара от 24.07.1995 N 176/2пр.14, договор от 28.08.1990 между совхозом Пашковский и фирмой "Айан", дополнительные условия от 01.02.1993 к договору от 28.08.1990 между совхозом "Пашковский" и фирмой "Айан" и к договору от 04.02.1992 между администрацией Пашковского сельсовета и фирмой "Айан", решение исполнительного комитета города Краснодара от 10.08.1990 N 437 "О регистрации совместного предприятия "Айан".

Ни один из представленных документов не отвечает требованиям, предъявляемым к форме государственного акта (свидетельства) на право пользования конкретным земельным участком либо свидетельству о праве на землю. В данных документах также не указано определенное вещное право на землю, в связи с чем довод заявителя о предоставлении ему земельного участка на праве бессрочного пользования несостоятелен.

Так, в распоряжение администрации Карасунского административного округа от 24.07.1995 N 176/2пр.14 указано на выделение фирме "Айан" пяти земельных участков в х. Ленина по ул. Потемкинской 7;9;11:13;15 для строительства жилых домов работникам фирмы, нуждающимся в улучшении жилищных условий (т. 1, л.д. 10). В решении от 10.08.1990 N 437 исполнительного комитета Горсовета народных депутатов сказано о разрешении выделения фирме "Айан" в хуторе им. Ленина (совхоз "Пашковский") под строительство индивидуальных коттеджей земли в количестве 1га с условием поставки труб для газификации и водоснабжения хутора им. Ленина и поставки кабеля для телефонизации хутора им. Ленина (т. 1, л.д. 15).

Договор от 28.08.1990 между совхозом "Пашковский" и фирмой "Айан" и вовсе не может быть основанием для возникновения права бессрочного пользования в отсутствие административного акта надлежащего исполнительного комитета (органа местного самоуправления) о закреплении земельного участка на указанном вещном праве.

В заявлении от 11.01.2011 в адрес главы администрации г. Краснодара общество сослалось на отсутствие у него свидетельства на пользование землей, однако, по мнению общества, отсутствие у заявителя правоудостоверяющего документа (государственного акта на право пользования землей) не отменяет действия правоустанавливающих документов. В качестве правового основания предоставления в собственность земельных участков по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Потемкинская, 13, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0432051:7, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0432045:20 общество сослалось на переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности (т. 1, л.д. 31-32).

Отсутствие у АОЗТ фирма "Айан" права бессрочного пользования спорным земельным участком установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А32-55560/2009, оставленному без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2010. Как указал апелляционный суд, распоряжение администрации Карасунского административного округа города Краснодара от 24.07.1995 N 176/2пр.14 не порождало соответствующего права акционерного общества закрытого типа фирма "Айан" на спорные земельные участки, которые выделялись последнему для строительства жилых домов сотрудникам. Соответствующий вещно-правовой титул в распоряжении не указан. Уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении на искомом праве земельных участков акционерному обществу закрытого типа фирма "Айан", ни товариществу с ограниченной ответственностью "Айан".

Наличие оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке реализации исключительного права собственника здания, строения, сооружения на приватизацию земельного участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) заявителем не доказано.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Апелляционная жалоба Габова Б.И. подлежит отклонению ввиду следующего. Габовым Б.И. не доказано, каким образом указание в решении суда по настоящему делу на правопреемство ООО "Концерн "Айан" в отношении АОЗТ фирма "Айан" нарушает его права и законные интересы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, обществу "Диксон" было отказано в иске о признании права постоянного (бессрочного) пользования пятью земельными участками в г. Краснодаре, хутор Ленина, ул. Потемкинская, N N 7, 9, 11, 13, 15. Оснований для возникновения данного права ни у ТОО "Айан", ни у ООО "Диксон" установлено не было.

Вопрос о правопреемстве между АОЗТ фирма "Айан" и ООО "Концерн "Айан" предметом настоящего спора не являлся. Указание судом на правопреемство сделано на основании устава ООО "Концерн "Айан" 2008 года, в котором указано на полное правопреемство от АОЗТ фирма "Айан".

В контексте обжалуемого Габовым Б.И. решения упоминание в его мотивировочной части на правопреемство между АОЗТ фирма "Айан" и ООО "Концерн "Айан" является не столько установленным по делу обстоятельством, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении иных споров, сколько допущением, сделанным судом на основании устава общества. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований общества явилось не отсутствие правопреемства в отношении АОЗТ фирма "Айан", а неоформление государственного акта на право бессрочного пользования землей, в связи с чем исследование судом обстоятельств создания ООО "Концерн "Айан" не могло определенным образом изменить результат рассмотрения данного спора.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Габова Б.И. и изменения мотивировочной части решения в части указания на правопредшественника общества.

При обращении с апелляционной жалобой Габовым Б.И. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, заявленной физическим лицом в споре о признании незаконными действий (решений) органов местного самоуправления, составляет 100 рублей, в связи с чем Габову Б.И. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2011 года по делу N А32-3845/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Габову Борису Ивановичу из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко