Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 10АП-2231/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А41-16855/10

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мальцева С.В.

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (ИНН: 7725038124, ОГРН: 1037739527077): Газдиева М.М., представителя (доверенность N 332 от 11.08.2011 г.),

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (ИНН: 6377008773, ОГРН: 1066377020786): представитель не явился, извещен,

от ответчика - конкурсного управляющего Закрытому акционерному обществу "Элит-Н" Ерошкина Юрия Владимировича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года

по делу N А41-16855/10,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания"

к Закрытому акционерному обществу "Элит-Н"

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (далее - ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Элит-Н" (далее - ЗАО "Элит-Н") о взыскании задолженности в размере 1 000 000 000 рублей, образовавшейся в связи с неоплатой простых векселей (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 99-100). При вынесении решения суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт выдачи векселей векселеприобретателю и неоплаты их в срок, установленный векселями.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 3-8).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Заслушав мнение представителя Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, принятым судебным актом с ЗАО "Элит-Н" в пользу ООО "БСК" взыскана задолженность в размере 1 000 000 000 рублей, образовавшаяся в связи с неоплатой простых векселей.

Обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ЗАО "Элит-Н" и ООО "БСК", и не затрагивает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

При исследовании письменных доказательств установлено, что 02 апреля 2009 года между ООО "БСК" (векселедателем) и ЗАО "Элит-Н" (векселеприобретателем) заключен договор выдачи простого векселя N 1/60/В/02/04/2009, согласно которому векселедатель обязуется выдать, а векселеприобретатель принять и оплатить 60 простых векселей ООО "БСК", сроком платежа "одиннадцать месяцев от составления" общим номиналом 1 000 000 000 рублей (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 7-9, 13-72).

В связи с тем, что ответчик не оплатил денежную сумму по векселям, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга в размере 1 000 000 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что истец является законным векселедателем спорных векселей, ответчик не отрицал наличие задолженности, а доказательств оплаты векселей ответчиком не представлено.

Между тем, из содержания принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции не усматривается, что оно было принято о каких-либо правах или обязанностях Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО): принятым решением на Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) никаких обязанностей не возлагалось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не доказал что решение вынесено о его правах и обязанностях.

Учитывая, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а также то, что решение суда первой инстанции не затрагивает его прав и обязанностей, производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу N А41-16855/10 прекратить.

Возвратить АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) из средств федерального бюджета 100 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк