Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-2235/12

г. Челябинск

25 апреля 2012 г.

Дело N А76-42244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-42244/2009 (судья Мосягина Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Юрина М.В. (доверенность от 30.12.2011);

Ашинского областного государственного унитарного предприятия по ремонту и строительству дорог - Хакимов Р.З. (доверенность от 01.04.2011);

закрытого акционерного общества "Компания "Энергогазмашснаб" - Мальковский С.А. (доверенность от 18.04.2012).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 на основании заявления закрытого акционерного общества "Компания "Энергогазмашснаб" (далее - ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб"), ИНН 0274070169, ОГРН 1020202552655, в отношении Ашинского областного государственного унитарного предприятия по ремонту и строительству дорог (далее - Ашинское ОГУП ПРСД, должник), ИНН 7401006845, ОГРН 1027400508992, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" в размере 1 555 336 руб. 71 коп.

12.04.2010 ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным требования в размере 7 744 972 руб. 10 коп. Определением суда от 28.05.2010 заявление удовлетворено, требование ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" в указанном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2010 Ашинское ОГУП ПРСД признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Климов Александр Анатольевич (далее - Климов А.А.).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 в части включения требования ЗАО "Компания Энергогазмашснаб" в размере 1 555 336 71 коп. в реестр требований кредиторов должника и определение от 28.05.2010 о включении в реестр требования в размере 7 744 972 руб. 10 коп. отменены по новым обстоятельствам.

28.07.2011 вышеуказанные требования ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" объединены для совместного рассмотрения в деле о банкротстве и по результатам их рассмотрения определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 9 512 385 руб. 72 коп.

С вынесенным судебным актом о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не согласилось Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (ИНН 7451208332, ОГРН 10474235221386), обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области сослалось на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, требование ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб", основанное на решении Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-5878/2009 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по этому же делу, было заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов Ашинского ОГУП ПРСД. Данное требование отличается по предмету и основанию от ранее заявленных в деле о банкротстве требований, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ашинского ОГУП ПРСД Климов А.А. просил определение суда оставить без изменения. Конкурсный управляющий указал, что заявления ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" о включении требований в реестр требований кредиторов должника были поданы в суд 20.11.2009 и 12.04.2010, то есть до закрытия реестра требований кредиторов. По мнению Климова А.А., довод подателя апелляционной жалобы о том, что первоначально заявленные ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" требования имеют другой предмет и другие основания, не соответствует действительности, так как основанием требований является не решение суда, а неисполнение должником обязательств по сделке.

В судебном заседании представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители Ашинского ОГУП ПРСД, ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" заявили свои возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2008 Ашинское ОГУП ПРСД (подрядчик) и Салаватское ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" (субподрячик) подписали договор субподряда N 5 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1605+000 - км 1619+000 (т. 1, л.д. 39-46).

По договору цессии от 26.01.2009 Салаватское ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" уступило ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" право (требование) к Ашинскому ОГУП ПРСД основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в общей сумме 11 512 385 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 37).

В рамках дела N А76-5878/2009 Арбитражного суда Челябинской области 09.07.2009 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым сумма исковых требований ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" уменьшена до 9 512 385 руб. 72 коп.; ответчик - Ашинское ОГУП ПРСД уплачивает истцу денежные средства в указанной сумме в порядке, установленном соглашением сторон: до 31.07.2009 - 2 000 000 руб., до 31.08.2009 - 2 000 000 руб., до 30.09.2009 - 2 000 000 руб., до 31.10.2009 - 2 000 000 руб., до 30.11.2009 - 1 512 385 руб. 72 коп.; истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 186 723 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 54-56).

20.11.2009 ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб", ссылаясь на наличие задолженности в сумме 7 555 336 руб. 71 коп. по договору субподряда N 5 от 23.04.2008 и неисполнение Ашинским ОГУП ПРСД условий мирового соглашения, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника банкротом и включении требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 на основании заявления ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" в отношении Ашинского ОГУП ПРСД введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" в размере 1 555 336 руб. 71 коп.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.03.2010.

12.04.2010 ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 7 744 972 руб. 10 коп. Определением суда от 28.05.2010 требование ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" включено в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 по делу N А76-5878/2009 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В связи с указанными обстоятельствами, определения суда о включении требований ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" в реестр требований кредиторов должника отменены по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, 28.07.2011 заявления ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" объединены в одно производство, производство по заявлению ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 300 308 руб. 81 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5878/2009 по иску ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" к Ашинскому ОГУП ПРСД о взыскании долга (т. 7, л.д. 132-135).

После вступления в законную силу решения суда по делу N А76-5878/2009, которым с Ашинского ОГУП ПРСД в пользу кредитора взыскано 9 512 385 руб. 72 коп., производство по рассмотрению требования ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" возобновлено судом (т. 8, л.д. 127-128).

До принятия судебного акта по существу ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" заявило об увеличении суммы требования до 9 512 385 руб. 72 коп. (т. 9, л.д. 4), данное изменение требования принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ашинского ОГУП ПРСД требование ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обязательства и его размер подтверждены судебным актом. При этом суд отклонил доводы Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о том, что требования являются новыми и заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требование ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" к Ашинскому ОГУП ПРСД в заявленном кредитором размере подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-5878/2009, в связи с чем наличие обязательства и его размер в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих погашение Ашинским ОГУП ПРСД задолженности перед ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" по договору субподряда от 23.04.2008 N 5, в том числе свидетельствующих об исполнении решения суда, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, возражений против обоснованности требования кредитора, в том числе и по размеру, не заявлено.

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, обжалуя судебный акт, не согласилось с выводом суда о том, что требования ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, соответствующие требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов Ашинского ОГУП ПРСД и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно его отклонил исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе заявитель не лишается прав, закрепленных в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда от 24.02.2010 и 28.05.2010, которыми требования ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб", заявленные до закрытия реестра требований кредиторов (20.11.2009 и 12.04.2010), были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отменены по новым обстоятельствам, в связи с чем названные требования ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб", исходя из положений ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали повторному рассмотрению арбитражным судом.

При этом период времени, в течение которого судом повторно проверяется обоснованность требования кредитора, не влияет на решение вопроса о соблюдении заявителем установленного ч. 1 ст. 71, ст. 100, ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Обратное противоречило бы вышеуказанным нормам и привело к нарушению прав заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" предъявлены новые требования, отличающиеся от первоначально заявленных по предмету и основанию, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска) и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основание иска), и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" требований к должнику являлось наличие у Ашинского ОГУП ПРСД задолженности перед кредитором по оплате выполненных работ по договору субподряда от 23.04.2008 N 5, право требования которой было уступлено ЗАО "Компания "Энергогазмашснаб" по договору цессии от 26.01.2009 N 1. В ходе рассмотрения дела ни предмет, ни основание данного требования заявителем не изменялись, увеличен лишь его размер. При этом ссылка заявителя в подтверждение наличия указанной задолженности на определение суда от 09.07.2009 об утверждении мирового соглашения либо решение суда от 30.06.2011 по делу N А76-5878/2009 о взыскании с должника задолженности не изменяют основание заявленного требования, а являются лишь доказательствами, которые исследуются судом при оценке обоснованности заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и отмены обжалуемого судебного акта. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-42244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева