Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-1270/12

г. Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А64-8205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Федорова В.И.,

Судей Поротикова А.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Знаменского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ТОГБУК "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ТОГСУСО "Сухотинский психоневрологический интернат": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Тамбовской епархии Русской Православной Церкви: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2012

по делу N А64-8205/2011 (судья Соловьева О.В.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, администрации Знаменского района Тамбовской области,

при участии третьих лиц: 1) ТОГУК "Центр историко-культурного наследия Тамбовской области", 2) ТОГСУСО "Сухотинский психоневрологический интернат", 3) Тамбовская епархия Русской Православной Церкви, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Знаменского района Тамбовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) признании права собственности на Дом настоятеля инвентарный номер 330/Б/53, Литера Б, общая площадь 207,1 кв.м., Келейный корпус N 2, инвентарный номер 330/В,в/53, Литера В,в общая площадь 666,3 кв.м., трапезная (домовая церковь), инвентарный номер 330/Г,г-г4/53, Литера Г,г,г1,г2,г3,г4 общая площадь 1607,3 кв.м., Дом привратника инвентарный номер 330/Д.Д1/53, Литера Д,Д1, общая площадь 337,4 кв.м., Хозяйственные постройки, инвентарный номер 330/М,М1,м/53, Литера М,М1,м, общая площадь 177,4 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, с. Сухотинка.

Определением арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОГСУСО "Сухотинский психоневрологический интернат", Тамбовская епархия Русской Православной Церкви.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовская епархия Русской Православной Церкви, ТОГБУК "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области" в отзывах на апелляционную жалобу считают ее доводы необоснованными.

От Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУК "Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области", Тамбовской епархии Русской Православной Церкви и администрации Знаменского района Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица и других лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по согласованию с Министерством культуры РФ от 09.03.1992 N 14-22-уе объект культурного наследия "Знаменский Сухотинский монастырь", в состав которого включены:

- Келейный корпус N 2, инвентарный номер 330/В,в/53, Литера В,в общая площадь 666.3 кв.м.,

- Трапезная (домовая церковь), инвентарный номер 330/Г,г-г4/53, Литера

Г,г,г1,г2,г3,г4 общая площадь 1607,3 кв.м.,

- Дом привратника инвентарный номер 330/Д.Д1/53, Литера Д,Д1, общая площадь 337.4 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Знаменский р-он, с. Сухотинка, дом-интернат.

В соответствии с Постановлением Тамбовской областной Думы от 30.01.2004 N 725 "Об утверждении Перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения "Знаменский Сухотинский монастырь" отнесен к памятникам регионального значения.

Объект учитывался в реестре государственной собственности Тамбовской области с реестровым номером N 06800158 с 28.12.2000.

В настоящее время земельный участок, на котором расположены указанные объекты, находится в постоянном пользовании ТОГСУСО "Сухотинский психоневрологический интернат", что подтверждается свидетельством о праве.

На основании Постановления администрации области от 22.03.2004 N 191 "О закреплении на праве оперативного управления объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения за государственным учреждением "Инспекция историко-культурного наследия Тамбовской области" указанный объект передан в оперативное управление государственного учреждения "Инспекция историко-культурного наследия Тамбовской области" (в настоящее время ТОГУК "Центр историко-культурного наследия Тамбовской области").

Правомерность принятия администрацией Тамбовской области постановления N 191 от 22.03.2004 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2005 по делу N А64-2197/04-10, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2005. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ отказано о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации Тамбовской области от 14.11.2006 N 1273 ТОГУК "Центр историко-культурного наследия Тамбовской области" является областным государственным учреждением, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры, в области сохранения, использования и популяризации объектов историко-культурного наследия. В соответствии с ст. 24 Закона Тамбовской области от 27.10.2004 N N 241-з "Об управлении государственной собственностью Тамбовской области" в оперативное управление областного государственного учреждения может быть передано только областное имущество, которое соответствует цели, предмету и видам деятельности учреждения.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на вышеуказанные объекты.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда по существу правильным, соответствующим законодательству.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статьей 39 Закона РФ от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства РФ о культуре" и пп. 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" охрана и сохранение объектов культурного наследия регионального значения относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области культуры.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения N 1 Постановления исключительно к федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и природного наследия, а также художественные ценности общероссийского значения.

Как следует из материалов дела, объект, в отношении которого заявлено о признании права собственности, постановлением Тамбовской областной Думы от 30.01.2004 N 725 "Об утверждении перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения" отнесено к памятникам регионального значения, то есть не относится к объектам, указанным в Приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что в период разграничения государственной собственности спорный объект находился в ведении предприятий, учреждений или иных организаций, относящихся к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на него и соответственно не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в апелляционной жалобе о том, что согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях N 1-3 к нему, должны передаваться в государственную собственность субъекта Российской Федерации на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов и до момента определения соответствующего собственника они относятся к федеральной собственности не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта,

Согласно положениям приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из этого следует, что к федеральной собственности относятся такие объекты, которые на момент разграничения государственной собственности были включены в перечни объектов культурного и природного наследия.

Вместе с тем, спорный объект не был включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что заявитель считает спорные объекты относящимися к собственности Российской Федерации, которые могут быть переданы в собственность Тамбовской области, но поскольку они не переданы являются федеральной собственностью.

Однако такие выводы заявителя ошибочны и не основаны на нормах законодательства.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2012 по делу N А64-8205/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова