Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 08АП-1594/12

город Омск

24 апреля 2012 г.

Дело N А46-2086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1594/2012) общества с ограниченной ответственностью "СеверТранс" на определение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2012 года по делу N А46-2086/2011 (судья Аристова Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (ОГРН 1035507002299, ИНН 5504079922) об отмене обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по наладке и ремонту "Ремэкс" (ОГРН 1068602159702, ИНН 8602023218) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (ОГРН 1035507002299, ИНН 5504079922) о взыскании 592 961 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СеверТранс" - Сторожко С.В., доверенность б/н от 18.01.2012, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по наладке и ремонту "Ремэкс" - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по наладке и ремонту "Ремэкс" (далее - ООО "СПНР "Ремэкс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (далее - ООО "СеверТранс") о взыскании 592 961 руб. 82 коп.

Определением суда от 03.03.2011 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области осуществлять исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (ОГРН 1035507002299, ИНН 5504079922, КПП 550301001).

В порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 10.03.2011 по делу N А46-2086/2011 произведена замена примененной определением от 03.03.2011 меры по обеспечению иска. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области определено запретить вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (ОГРН 1035507002299, ИНН 5504079922, КПП 550301001).

Исполнительный лист серии АС 001479461, выданный 03 марта 2011 года по делу N А46-2086/2011, отозван.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу N А46-2086/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011, с ООО "СеверТранс" в пользу ООО "СПНР "Ремэкс" взыскано 492 459 руб. 12 коп. за фактически выполненные работы, 109 216 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 19.04.2011 на сумму задолженности 492 459 руб. 12 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%, по день фактического погашения задолженности, а также 16 859 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на юридические услуги. С ООО "СеверТранс" в доход федерального бюджета взыскано 174 руб. 27 коп. государственной пошлины.

08 июля 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001490142.

В порядке статьи 97 АПК РФ ООО "СеверТранс" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер (письменное заявление вх. от 30.01.2012 N 7468).

В обоснование заявленного ходатайства ООО "СеверТранс" ссылается на обстоятельства вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС 001490142, выданного Арбитражным судом Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2012 года по делу N А46-2086/2011 в удовлетворении ходатайства ООО "СеверТранс" об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения от 10.03.2011 по делу N А46-2086/2011 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "СеверТранс" (ОГРН 1035507002299, ИНН 5504079922, КПП 550301001), отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СеверТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в настоящее время ООО "СеверТранс" фактически не осуществляет деятельность и находится в стадии ликвидации. Исполнение решения по делу N А46-2086/2011 не представляется возможным в силу отсутствия имущества и денежных средств. Поскольку решение не может быть исполнено по объективным причинам, дальнейшее наличие обеспечительных мер никоим образом не повлияет на положительное исполнение судебного решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СПНР "Ремэкс" указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "СПНР "Ремэкс" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "СеверТранс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как определено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При принятии обеспечительных мер по настоящему делу суд исходил из факта наличия между сторонами спора по заявленному ООО "СПНР "Ремэкс" иску, учитывая при этом, что в случае внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации юридического лица - ответчика, последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что сделает невозможным, при определенных обстоятельствах, рассмотрение спора по существу, равно как и исполнение судебного акта по делу, в случае положительного для истца результата рассмотрения спора.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1, 6 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Между тем, в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из смысла обеспечительных мер, суд разрешает вопрос о наличии оснований, обусловливающих возможность отмены обеспечения иска, принимая во внимание также отпадение оснований, послуживших причиной их принятия.

В данном случае основания для отмены принятых обеспечительных мер, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, заявитель усматривает в обстоятельствах окончания исполнительного производства и нахождении должника в процедуре ликвидации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 4 статьи 46 названного Федерального закона возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к исполнению в пределах трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку в рассматриваемой ситуации обеспечительные меры были приняты в целях надлежащего исполнения вынесенного по результатам рассмотрения спора о взыскании денежных средств с ответчика судебного акта об удовлетворении имущественных притязаний истца, с учетом обстоятельств инициирования процедуры ликвидации ответчика, принимая во внимание при этом основания окончания исполнительного производства, суд первой инстанции верно указал, что риск невозможности исполнения решения суда на настоящий момент сохраняется, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, сам факт нахождения ответчика в процедуре ликвидации не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий удовлетворение требований его кредиторов.

Так, в пункте 1 названной статьи указано, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

На основании пунктов 2, 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Пункты 3, 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Следовательно, о невозможности удовлетворения требования кредитора ликвидируемого должника может свидетельствовать только отсутствие у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения такого требования, после расчетов со всеми кредиторами в установленном порядке.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Причин, по которым, имея непогашенную кредиторскую задолженность, и в отсутствие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, ООО "СеверТранс" не обратилось с заявлением о признании его банкротом, ответчик не объяснил. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика соответствующие пояснения дать затруднился.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика, полагающего, что сам факт возбуждения в отношении общества процедуры ликвидации исключает возможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2012 года по делу N А46-2086/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО "СеверТранс" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2012 года по делу N А46-2086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова